Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2020 ~ М-59/2020 от 16.01.2020

                                                                     УИД 18RS0001-02-2020-000057-21

Дело №2-566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                  г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В. Ф. к Потапову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашова В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Потапову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.08.13-63 144 руб., из которых 4 500 руб. – сумма основного долга, 58 644 руб. – проценты за период с 12.08.2013 по 01.08.2016.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2013 между ИП Захаров А.Г. (займодавец) и Потаповым Д.А. (заемщик) заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого последнему был предоставлен заем на потребительские цели-4 500 руб. с начислением процентов-1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в срок до 28.08.2013. 01.04.2016 между займодавцем ИП Захаров А.Г. и истцом Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 4 500 руб. не вернул, проценты по договору не оплачены. Общий размер процентов составляет 58 644 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа.

    В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Потапов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 12.08.2013 между ИП Захаров А.Г. (займодавец) и Потаповым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого последнему был предоставлен заем на потребительские цели в размере 4 500 руб. на срок 16 дней с начислением процентов-1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. День уплаты займа с процентами 28.08.2013 (пункты 1.1-1.5 договора).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа ( п. 3.1 Договора).

Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 364 руб., из которых 4 500 руб. 00 коп. сумма займа и 864 руб., проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее 28 августа 2013 года (пункты 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение договора займа и его условий ИП Захаров А.Г. ответчику представлен договор займа, являющийся одновременно и графиком платежей. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, данный договор подписан им собственноручно.

По заключенному договору займа истец полностью исполнил свои обязательства о предоставлении ответчику взаймы денежных средств-4 500 руб., указанная сумма фактически получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.08.2013.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил в полном объеме, в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа займодавцу не вернул, платежей по договору не производил.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа, подписанным сторонами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и расходного кассового ордера ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

01.04.2016 между займодавцем З.А.Г и истцом Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа.

Согласно п.1.2 Договора права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст.384 ГК РФ переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Определяя задолженность, суд приходит к выводу, что задолженность по договору составляет: 4 500 рублей – основной долг, 58 644 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа и принятому соглашению не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 4 500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенна л договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее на момент заключения договора займа законодательство не предусматривало предельного размера процентов, который мог быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судебной коллегией как результат согласованной воли сторон.

В п.1.1 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты-1,2% в день, что составляет 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным»

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1 085 дней пользования займом, которая составляет 58 644 руб., что более чем в 13 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, в погашение долга денежные средства не вносил, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера взыскиваемой суммы займа, то есть, до 18 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа № от 12.08.2013-4 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 12.08.2013 по 01.08.2016 18 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 875 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Балашовой В. Ф. к Потапову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Д. А. в пользу Балашовой В. Ф. задолженность по договору займа № от 12.08.2013-4 500 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 12.08.2013 по 01.08.2016-18 000 руб.

Взыскать с Потапова Д. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 875 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Ленинский районный суд г.Ижевска.

    Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2020.

    Председательствующий судья:                                   М.М. Лучкин