Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2023 ~ М-2572/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3194/2023

64RS0043-01-2023-003506-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца, представителей соответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляева И.В. к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 103» Ленинского района г. Саратова, третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительный кооператив «Осень-97» о возмещении ущерба,

установил:

Куляев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении вреда, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2023 года на принадлежащее истцу транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, здание № 5 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:040421:9428) произошло падение дерева, в результате чего имуществу Куляева И.В. причинен вред. Постановлением КУСП № 14339 от 10 июля 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно результатам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 345 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 114 345 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №103» Ленинского района г. Саратова (далее – МОУ «СОШ № 103»), в качестве третьих лиц привлечены - комитет по финансам администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение (далее – МБУ) «Дорстрой», администрация Ленинского района МО «Город Саратов», комитет по образованию администрации МО «Город Саратов», жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Осень-97».

Также судом принято уменьшение истцом заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с 114 345 руб. до 96 343, 25 руб.

С учетом последних уточнений требований истец просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере
96 343, 25 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представители соответчиков в судебном заседании возражали относительно предъявленных исковых требований, считая себя ненадлежащими ответчиками по делу, представитель комитета по финансам поддерживал позицию администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от25 декабря 2018 года № 45–326 (далее - Правила), приведены основные понятия, используемые в Правилах.

В частности, под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

К элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, ограждения, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, средства наружной информации, применяемые как составные части благоустройства территории.

Озеленение представляет собой составную и необходимую часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающую поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования.

В пункте 4.1.4 Правил предусмотрено, что содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Организация содержания иных элементов благоустройства осуществляется администрацией города Саратова по соглашениям со специализированными организациями.

В соответствии с п. 4.4.4 Правил все работы на территории муниципального образования по созданию и развитию озелененных территорий осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 4.4.23 Правил каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны, помимо прочего, обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куляев И.В. является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

02 июля 2023 года с территории МОУ «СОШ № 103» по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, д. 5, произошло падение дерева, в результате чего имуществу Куляева И.В. причинен вред.

Постановлением УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову
от 10 июля 2023 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Согласно результатам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 345 руб.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 февраля 2023 года № 665 земельный участок с кадастровым номером 64:48:040421:9428 предоставлен МКУ «Капитальное строительство» в постоянное (бессрочное) пользование.

02 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:9428 за МКУ «Капитальное строительство» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Балансодержателем зеленых насаждений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, является МОУ «СОШ № 103».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответсвенностью (далее – ООО) «Экспертиза-Саратов».

Согласно заключению судебной экспертизы № 130-64-2023 от 30 октября 2023 года и с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Лада Гранта, государственной регистрационный знак В874МВ164, полученных в результате падения дерева, составляет: без учета износа заменяемых деталей -
96 343, 25 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 74 997, 65 руб.

Место произрастания дерева устанавливалось по фотоматериалам из материалов гражданского дела с геометрической привязкой и пространственным масштабированием по объектам сохранившимся на местности. Экспертом выявлено место произрастания исследуемого дерева с точностью +/- 1 п.м. То есть место произрастания дерева, упавшего 02 июля 2023 года на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находилось в круге диаметром 2 м. Расстояние от места произрастания дерева до дома № 3а по
ул. Производственной г. Саратова составляет 30, 77 м. Расстояние от места произрастания дерева до здания школы № 103 составляет 16, 38 м.

Место произрастания дерева (центр круга и весь периметр круга), упавшего 02 июля 2023 года на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак В874МВ64, находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:9428 по адресу: г. Саратов,
ул. Производственная, уч. № 5 в Ленинском районе.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в экспертном заключении произошла опечатка в кадастровом номере земельного участка, в действительности кадастровый номер заканчивается на «9428».

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта
ООО) «Экспертиза-Саратов» в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием дорожного покрытия и наступившими последствиями в виде ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 96 343, 25 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня
2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при взыскании ущерба возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о погодных условиях Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 19 октября 2023 года № 568, в день падения дерева 02 июля 2023 года в городе Саратове в период с 13:00 до 16:00 средняя скорость ветра составляла 5 м/с, во время грозы отмечались порывы ветра до 20 м/с.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы, возможно в условиях исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.

В силу Приказа МЧС России от 05 июля 2021 года № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» очень сильным ветром, относящимся к опасным метеорологическим явлениям, является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года № 387 введен в действие «РД 52.88.699–2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как указано в п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 5.2.25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Согласно п. 5.2.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (в редакции, действовавшей с 03 октября 2022 года до 30 июля 2023 года), утвержденных Решением Саратовской городской Думы от
25 декабря 2018 года № 45-326, субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, являются владельцы и/или пользователи этих земельных участков.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

В силу п. 5.2.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (в редакции, действовавшей с 03 октября 2022 года до 30 июля 2023 года), каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, обязан: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пояснениям представителя МОУ «СОШ №103» балансодержателем зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040421:9428, является МОУ «СОШ №103».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный вред подлежит возмещению МОУ «СОШ № 103» Ленинского района г. Саратова, являющимся балансодержателем зеленых насаждений, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от
25 июня 2021 года № 90-723, Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества.

В соответствии с п. 3.9. Положения о комитете по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28 марта 2019 года № 48-353, Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как указано в ч.1 ст. 33 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67–649, именно администрация муниципального образования «Город Саратов», является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Соответственно, администрация муниципального образования «Город Саратов» является учредителем, главным распорядителем бюджетных средств, реализующим свои полномочия посредством создания функциональных структурных подразделений. Данный орган местного самоуправления несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения и казенного учреждения в случае недостаточности денежных средств.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что субсидиарная ответственность за причиненный МОУ «СОШ № 103» вред должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3486, 90 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22 июля 2023 года.

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 руб. подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 395 руб. следует возвратить истцу.

По делу по ходатайству представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с надлежащего ответчика в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» в размере 58 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» (ИНН 6453042433) в пользу Куляева И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 343, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 руб.

При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» (ИНН 6453042433) субсидиарную ответственность по обязательствам перед Куляевым И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возложить на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Возвратить Куляеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в размере 395 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 103» (ИНН 6453042433) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» стоимость экспертизы в размере 58 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                  Н.В. Девятова