Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-143/2022 от 04.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 г. г. Балтийск

    Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Кирилла Борисовича и Королевой Евы Михайловны к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                 у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры №<...>, расположенной на <...> этаже <...> многоквартирного жилого дома <...> года постройки. В обоснование своего иска сослались на то, что они (Королев К.Б. и Королева Е.М.) являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения общей площадью <...> кв.м на основании договора купли-продажи от 25.11.2021, что в целях улучшения условий проживания предыдущими собственниками жилого помещения без получения соответствующего разрешения, в 2018 году произведена перепланировка жилого помещения.

После произведенной планировки вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м, жилую площадь – <...> кв.м, общую площадь всех частей квартиры – <...> кв.м и состоит из коридора площадью <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, туалета площадью <...> кв.м, кладовки площадью <...> кв.м и балкона площадью <...> кв.м.

В судебное заседание истцы Королев К.Б. и Королева Е.М., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили своего представителя, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации МО «Балтийский городской округ», уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из плана квартиры по состоянию на 24 августа 2005 г. видно, что до перепланировки квартира имела площадь <...> кв.м и состояла из двух жилых комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, туалета - <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, коридора – <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, балкона площадью <...> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры №<...> (А.) самостоятельно в отсутствие решения администрации МО «Балтийский городской округ» о согласовании перепланировки, то есть самовольно, произведена перепланировка вышеуказанной квартиры.

В результате проведенной перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 5ж - 6; выполнен демонтаж фрагмента перегородки, разделявшей помещения 1 - 5ж; взамен выполнено устройство перегородок с дверными проемами, образованы новые помещения 1, 5ж, 6; в помещении 2 ниша зашита - задекорирована; в перегородках, разделяющих помещения 2-3, 3-4 выполнена закладка оконных проемов; выполнено остекленение помещения 8. Остекленение помещения 8 выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», не влияет на несущую способность существующей наружной стены и не нарушает конструктивную жесткость всего здания.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате перепланировки квартиры, условия проживания истцов, членов их семьи не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж и монтаж никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом, увеличения общей площади квартиры за счет общего имущества многоквартирного дома истцами не проводилось.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № ПД-0277-18 от 18.04.2018, содержащим выводы о том, что планировка <...> квартиры №<...> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным; вентиляция в туалете и кухне приточно-вытяжная с побуждением в существующие каналы, функционирует нормально; выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №<...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) квартиры №<...> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненное остекленение помещения 8 не влияет на несущую способность существующих железобетонных плит и не нарушает конструктивную жесткость здания; обследуемая квартира №<...> общей площадью <...> кв. м и площадью всех частей квартиры <...> кв. м для эксплуатации по назначению как жилая <...> - пригодна.

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истцов и их соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры №<...> в перепланированном состоянии, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ <...> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░ – <...> ░░.░, ░░░░░░ – <...> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2022.