Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2024 от 30.05.2024

Копия Дело № 11-119/2024

Мировой судья судебного участка №1

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Боязитов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что постановлением сотрудника ОГИБДД истец был привлечен к административной ответственности. Постановление было истцом обжаловано, решением суда отменено.

В ходе административного производства истец понес издержки на оплату услуг защитника в сумме 10000руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать сумму убытков 10000руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просил в судебном заседании апелляционную жалобу отклонить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процессов, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от .... истец привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление обжаловано истцом в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда ... от .... постановление отменено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ответная сторона указывает, что подобное основание освобождения от административной ответственности не может являться основанием для возмещения убытков, кроме того, истцом не представлено доказательств оказания услуг именно по делу об административном правонарушении.

Суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... N 36-П, право на возмещение вреда, в том числе расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, независимо от доказанности незаконности действий должностного лица, установления его вины, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (прекращение административного преследования на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - отсутствие события или состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление (решение)).

Суд учитывает, что истец освобожден от административной ответственности в виду прекращения производства по административному делу в виду истечения процессуального срока привлечения к административной ответственности, то есть по существу обстоятельства дела судом при рассмотрении жалобы не оценивались. Установленное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении не является реабилитирующим основанием, влекущим восстановление прав истца. Основание прекращения производства истцом не обжаловались, решение суда по делу об административной ответственности вступило в законную силу.

В связи с чем основания для возмещения судебных расходов в рамках административного дела отсутствуют.

Также следует отметить, что истцом мировому судье для приобщения к материалам дела представлен договор об оказании услуг, не отвечающий доводам и требованиям. Оснований для возмещения (взыскания) убытков на его основании, не имеется. Доказательств тому, что при рассмотрении дела мировым судьей надлежащие доказательства не могли быть представлены, не приведены. В силу закона правовых оснований для приобщения судом апелляционной инстанции новых доказательств не имеется.

Таким образом, требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении убытков, судебных издержек отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении убытков, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова