Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2022 ~ М-1997/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-4098/2022

59RS0№-69

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» к Солодухину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Тензор» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ФИО1 А.В. заключен Договор потребительского займа, обеспеченного залогом движимого имущества № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик получил от истца денежные средства, однако, в настоящее время нарушает сроки и размеры внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялось ФИО1 о досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени ФИО1 истца ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком ФИО1 А.В. был заключен Договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является движимое имущество: транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, красного цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО1 А.В.

На основании изложенного, истец ООО МКК «Тензор» просит взыскать с ФИО1 А.В. в свою пользу задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>.,; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 90 % годовых, начисляемых на остаток задолженности и пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактического исполнения решения суда по ставке 20% годовых; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 А.В., транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, красного цвета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ФИО1 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО1 – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми ФИО1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По ФИО1 об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тензор» и ФИО7 заключен Договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 84 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Альтернативным графиком платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей (кроме последнего) в сумме <данные изъяты>61 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий Договора займа, составляет 20 % годовых, начисляемых на задолженность по Договору, за каждый день при наличии просроченной задолженности по договору.

В силу п. 9.10 Индивидуальных условий для заключения договора займа Заемщику необходимо заключить с Займодавцем договор залога.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между ООО МКК «Тензор» (Залогодержатель) и ФИО1 А.В. (Залогодатель) заключен Договор залога движимого имущества № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, красного цвета.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного в п. 1.2 Договора имущества, составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.3 Договора залога).

Залог (обременение движимого имущества) зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра, ООО МКК «Тензор» исполнило обязательства по Договору о предоставлении денежных средств в полном объеме: Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления на расчетный счет, указанный ФИО8

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное Требование Банка ФИО9 исполнено не было, ФИО1 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать у ответчика ФИО10 уплаты задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, последним не представлено.

Истцом также заявлено ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО11 процентов по Договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО12 не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, нарушил сроки уплаты, суд считает, что истец вправе требовать от него возврата суммы задолженности по Договору займа, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены Договором.

Условиями Договора займа предусмотрено взыскание процентов. Поскольку сумма процентов по договору займа не превышает предельный размер обязательств Заемщика перед Займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1.

Также, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает размер имеющейся задолженности по договору займа. Кроме того подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 5.3 договора залога.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед Займодавцем.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), из расчета 90 % годовых (п. 4 договора), начисляемых на остаток задолженности и пени, которые также подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ФИО1 залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Договором залога движимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Тензор» (Залогодержатель) и ФИО13 (Залогодатель), предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, красного цвета.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля по данным УМВД России по <адрес> значится ФИО14

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. ФИО1 об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве"    оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО МКК «Тензор» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых ФИО1 имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» к Солодухину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Солодухину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (ОГРН: №) задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66339,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8190,20 руб.

Взыскать с Солодухину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (ОГРН: №) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 90 % годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу и пени, за ненадлежащее исполнение обязательств, по день фактического исполнения решения суда в размере 20 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Солодухину А.В. – транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.