Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-854/2022 от 29.07.2022

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого Марчука Д.В.,

защитника – адвоката Пусиковой О.А.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марчук Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 19.01.2022 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, снят с учета по отбытии обязательных работ 24.06.2022г., срок дополнительного наказания истекает 29.01.2024г.,

по данному делу находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 30.01.2022 года, Марчук Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, т.е. до 30.01.2024 года.

В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Марчук Д.В. на 18.06.2022г. считается лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Марчук Д.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь вблизи <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «Mitsubishi Pajero IO» без государственного регистрационного знака, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут Марчук Д.В. был задержан сотрудниками ДПС при управлении вышеуказанным автомобилем в районе <адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель - Марчук Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя из ротовой полости, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Марчук Д.В., находящемуся по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что Марчук Д.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками полка ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер 6810», на что Марчук Д.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марчук Д.В. воздухе составило – 1,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, Марчук Д.В. с показаниями прибора был не согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут инспектор ДПС, имея достаточные основания полагать, что Марчук Д.В. находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансере № 1», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования в условиях КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансере № 1», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марчук Д.В. воздухе составило – 1,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в 18 часов 16 минут – 1,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что в обоих случаях превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Марчук Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом того, что Марчук Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Марчук Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, по прошлому месту работы характеризуется положительно, намерен трудоустроиться, проживает с семьей, ранее занимался спортом, имеет юношеский разряды, на учете в КНД, КПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников, наличие положительно характеризующих сведений.

Обстоятельств, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что Марчук Д.В. о совершенном преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, не известную ранее органам дознания, обстоятельства преступления зафиксированы на месте преступления и установлены органами дознания, при этом признательные показания, раскаяние, само по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Марчук Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Марчук Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2022░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ «Mitsubishi Pajero IO» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Mitsubishi Pajero IO», ░░░ ░░░.░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                    ░.░.░░░░░░