Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-275/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-442/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000540-27

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2021 года                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по республике Карелия Лабуда ФИО6 к Седловскому ФИО7 об обращении взыскания на долю должника,

установил:

          Иск предъявлен по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от 13.03.2014 №41996/19/10017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом во исполнение решения о взыскании с Седловского И.В. задолженности по кредитным платежам в размере 227514,23 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: г. Сортавала, п. Токкаралахти, д. 18, кв. 4, кадастровый номер 10:07:0000000:4692, площадью 29,7 кв.м., и ? доля квартиры по адресу: г. Сортавала, п. Токкаралахти, д. 18, кв. 3, кадастровый номер 10:07:0000000:4691, площадью 30,1 кв.м. Судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 наложен арест на указанную ? долю квартиры. Правообладателем второй доли квартиры является Седловская О.А. Согласно отчету об оценке ООО «Титул» рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 200000,0 руб. В ответ на предложение от 01.10.2015 приобрести ? долю от Седловской О.А. поступило заявление о согласии от 09.10.2020. 23.10.2020 арестованное имущество передано на реализацию с правом преимущественной покупки. В ходе реализации Седловская О.А. выразила отказ от права выкупа доли в связи с отсутствием денежных средств. 30.03.2021 в ОСП был направлен акт возврата арестованного имущества. Должник трудоустроен в ФГКУ «6 отряд ФПС по Республике Карелия». Постановление СПИ об обращении взыскания на доходы помещено в картотеку организации, в связи с удержаниями первой очереди у должника в размере 50% от дохода. Иного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у должника не имеется. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на ? долю Седловского И.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, и установить начальную продажную стоимость в размере 200000,0 руб..

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании считал требования обоснованными; пояснил, что в настоящее время отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность; иное имущество, на которое возможно обращение взыскание, у него отсутствует.

Третье лицо Седловская О.А. в судебном заседании требования судебного пристава считала правомерными и обоснованными. Вместе с тем, пояснила, что в настоящее время квартиры №3 и 4 являются фактически единым жилым помещением; перепланировка была осуществлена предыдущим собственником, но не оформлена. Она является сособственником указанных квартир. В настоящее время оформлять документы на перепланировку собственники не планируют, в связи с чем документально подтвердить данное обстоятельство нет возможности. В спорной квартире ей принадлежит ? доля, однако воспользоваться преимущественным правом покупки в настоящее время она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №053473713 от 14.01.2014, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-418/32-2014 о взыскании с Седловского И.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №774-35802023-810/13ф от 18.01.2013 в размере 218132,90 руб., 13.03.2014 отделом судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №6073/14/17/10.

15.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую ответчику ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 10:07:0000000:4691 по адресу: г. Сортавала, п. Токкаралахти, д. 18, кв. 3, общей площадью 30,1 кв.м.

Сособственником ? доли указанной квартиры является супруга ответчика – Седловская О.А.

Согласно отчету от 05.08.2020 №576-РК/2020 о рыночной стоимости ? доли указанного жилого помещения, выполненному ООО «Титул», рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет 200000,0 руб. Ответчик с указанной стоимостью согласен.

Постановлением от 03.09.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК указанная стоимость принята в качестве оценки арестованного имущества.

Постановлением от 23.10.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК указанное арестованное имущество было передано на реализацию в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с правом преимущественной покупки Седловской О.А. за 200000,0 руб.

Продажа с правом преимущественной покупки не состоялась, в связи с чем арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК актом возврата имущества и документов от 29.03.2021.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Установлено, что ответчику Седловскому И.В., третьему лицу Седловской О.А. и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности также принадлежит квартира №4 г. в указанном жилом доме, с кадастровым номером 10:07:0000000:4692, общей площадью 29,7 кв.м.

Таким образом, спорное имущество в виде ? доли квартиры №3 не является единственным для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, пригодным для постоянного проживания помещением.

Сведений об ином имуществе, на которое должник полагает необходимым ми возможным обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Исходя из изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований,

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия. г. Сортавала, <Адрес обезличен>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащую Седловскому ФИО8, установить начальную продажную стоимость доли в размере 200000,0 руб.

Взыскать с Седловского ФИО9 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 14.05.2021