Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 10.07.2023

Дело № 11-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 06 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 19.04.2023 № 2-1375/2023 по иску ООО УО «Центральная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Центральная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 19 268,30 руб., пени за период с 01.01.2021 по 13.03.2023 в размере 5 987,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 957,67 руб.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2023 требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 19 268,30 руб., пени за период с 01.01.2021 по 13.03.2023 в размере 2 993,61 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 957,67 руб.

Ответчик ФИО1 не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не приведены доводы, почему сумма требуемая истцом принята, как обоснованная и подлежащая удовлетворению. Так же указала, что истцом не были представлены документы, подтверждающие заключение с ответчиком договора на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1375/2023, судебный приказ № 2-4836/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из нижеследующего.

Как верно установлено мировым судьей, в спорный период времени ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 09.04.2013. За период с 01.07.2020 по 31.03.2022, образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 19 268,30 руб., за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 13.03.2023 в размере 5 987,21 руб..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что договор с ней не заключался, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

В материалах гражданского дела имеется договор №2020/Ц-17 от 01.07.2020 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, договор заключен по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанный договор оспорен в судебном порядке, в связи с чем оснований считать его незаключённым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств неисполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления, ответчиком суду также не представлено, следовательно, требования о взыскании оплаты, предусмотренной договором, заявлены обосновано.

В опровержение расчета задолженности контррасчет ответчиком не представлен, в какой части полагает расчет неверным – ответчик не указывает. В свою очередь, расчет задолженности мировым судьей проверен и признан верным, поскольку подтвержден материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности. Оснований не согласится с данным выводом мирового судьи не имеется: из приложенных к иску счетов-квитанций следует, что критерии определения размера оплаты соответствуют условиям раздела 5 договора управления и приложений к нему, в том числе в части приведенных тарифов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 13.09.2023.

Судья Н. В. Полякова