Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-592/2023 от 06.07.2023

№ 21-592/2023

УИД 38RS0032-01-2022-005395-85

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 20 апреля 2022 года № Э-944/12, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 года, В.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, В.В.А. 21 октября 2022 года подал на него жалобу в Кировский районный суд города Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 октября 2022 года жалоба направлена на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года В.В.А. восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копия судебного решения получена должностным лицом 25 мая 2023 года (л.д.58).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 26 мая 2023 года, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании Иркутского областного суда В.В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

В судебном заседании не присутствовал государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, подлинное постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Частями 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как усматривается из материалов дела, 11 и 15 октября 2021 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории из отдела по работе с обращениями граждан Управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике, службы государственного экологического надзора Иркутской области поступили обращения граждан о несоблюдении условий обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования – р. Ангара и его береговой полосе.

По данным обращениям 19 октября 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 проведено выездное обследование в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «<адрес изъят>», в районе земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят и прилегающей к ним территории, о чем составлен акт № Э-944, из содержания которого следует, что в границах береговой полосы реки Ангара в пределах ДНТ «<адрес изъят>» обнаружены строения и сооружения.

Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2021 года № 028-М-2021, выполненному по поручению должностного лица филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в 20-ти метровой береговой полосе находится ограждение (забор) длиной 55,1 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника земельного участка В.В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 20 апреля 2022 года № Э-944/12.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Иркутского районного суда Иркутской области исходил из того, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих выявленные нарушения, поскольку обследование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не проводилось, на приложенной к акту фототаблице данный земельный участок отсутствует, а по данным Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области земельный участок ДНТ «<адрес изъят>» размещается в 200-метровой водоохранной зоне, вне 20-ти метровой береговой полосы общего пользования, в 20 метрах и более от уреза воды.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.В.А. не соблюдено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 и части 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: выездное обследование. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Из материалов дела следует, что выездное обследование проводилось в отношении определенной территории – ДНТ «<адрес изъят>», земельные участки с кадастровыми номерами: Номер изъят и прилегающих к ним территорий.

Из решения судьи районного суда следует, что на фототаблице, приложенной к акту обследования, участок В.В.А. с кадастровым номером Номер изъят (с его слов) отсутствует.

Этот вывод судьи противоречит акту обследования и экспертному заключению от 18 декабря 2021 года № 028-М-2021, на рисунке 5 фототаблицы к которому (л.д.42), имеется земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда оставил без внимания и надлежащего исследования данное экспертное заключение, из которого следует, что на земельном участке В.В.А. определены координаты крайних точек забора, который ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту.

Судьей районного суда также оставлены без внимания и исследования обстоятельства определения должностным лицом уреза воды с учетом нормального подпорного уровня воды, с учетом его изменений, поэтому вывод суда со ссылкой на письмо Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 4 декабря 2012 года Номер изъят, которое не является актуальным на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В.В.А. к административной ответственности, нельзя признать правильным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Факт нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации выявлен должностным лицом в ходе выездного обследования земельного участка 19 октября 2021 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19 октября 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения В.В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области утрачена.

Учитывая, что решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года отменено в связи существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 20 апреля 2022 года № Э-944/12, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 года, о привлечении В.В.А. к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                    Р Е Ш И Л :

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 20 апреля 2022 года № Э-944/12, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 года, и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              М.А. Ткачук