Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-1524/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2367/2023

(43RS0001-01-2023-001942-52)

г. Киров 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием истца Иванова С.А., его представителя Абдуллаева Д.А.,

представителя Макаровой Е.А. – адвоката Новикова А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Гавриль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к Макаровой Е. А. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С. А. обратился в суд с иском к Макаровой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 40 мин. по адресу г. Киров, ул. Воровского, рядом с домом № 102 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла Ямаха TDM850, гос. {Номер изъят}АТ/43, под управлением Иванова С. А. и автомобиля Renault Logan, гос.номер {Номер изъят}, под управлением Макаровой Е. А..

ДТП произошло по вине водителя Макаровой Е.А., которая, управляя автомашиной Renault Logan, в нарушение п. 8.1, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не убедилась в безопасности манёвра, не уступила дорогу мотоциклу Ямаха TDM850, под управлением водителя Иванова С.А., приближающегося по главной дороге. В результате чего произошло столкновение транспортных средств. В отношении Макаровой Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 24.02.2021 Октябрьским районным судом города Кирова о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП, Иванову С. А. были причинены телесные повреждения { ... }

По заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} полученные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровья.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} Иванов С.А. был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Иванову С. А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях (болевых ощущениях) от полученных травм, которые продолжаются до настоящего времени, и нравственных переживаниях, вызванных психологическим стрессом после полученных травм, невозможностью вести полноценный образ жизни, страхом за последствия данной травмы в будущем. В настоящее время потерпевший продолжает испытывать физическую боль от полученных травм. Причинённые в ДТП травмы доставляют множественные неудобства и ограничения привычному образу жизни.

С учетом уточнений истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 320 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 66,50 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.А. и его представитель Абдуллаев Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Макарова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Новиков А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает, не оспаривает право истца на взыскание морального вреда. Размер морального вреда завышен, не отвечает требованиям справедливости и разумности, заявлен без учета фактических обстоятельств, не соответствует материалам дела, подлежит снижению до 50 000 руб.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, поскольку сумма морального вреда завышена, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 17 часов 40 минут по адресу: г.Киров, ул. Воровского, д.102, водитель Макарова Е.Е., управляя автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 8.1, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Иванова С.А., приближающегося по главной дороге. Произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП водитель мотоцикла Ямаха Иванов С.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 по делу 5-391/2021 Макарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у потерпевшего Иванова С.А. установлены повреждения: ушибы мягких тканей 2 пальца правой кисти, области левого лечезапястного сустава, лобковой области, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый внутрисуставной перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, с повреждением сухожилия разгибателя 2 пальца.

Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Иванов С.А. с {Дата изъята} по {Дата изъята} был нетрудоспособен.

В материалы дела представлены выписки из медицинской карты истца и рентгеновские снимки, подтверждающие обращение Иванова С.А. в лечебные учреждения, проведение лечения, в том числе госпитализацию для проведения оперативного лечения.

Из ответа ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что всего за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной Иванову С.А., в размере 86 095,97 рублей, что подтверждается выпискам из реестра пациентов {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}К(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(143) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}, {Номер изъят}(РО) от {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда от 24.0.2.2022 по делу {Номер изъят} с Макаровой Е. А. в пользу Российской Федерации в лице ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства, затраченные на лечение Иванова С.А., в размере 86 095,97 руб.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений установлен, в том числе судебным актом, ответчиком не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

После исследования материалов гражданского дела, грубой неосторожности в действиях потерпевшего судом не усматривается.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени тяжести вреда здоровью, причиненного Иванову С.А., установленный заключением экспертов, длительность прохождения истцом лечения, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественного положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}.

Согласно данному договору заказчик Иванов С.А. поручает, а исполнитель Абдуллаев Д.А. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в ДТП {Дата изъята}.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- составление искового заявления в суд,

- представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (1 судодень).

Стоимость услуг по договору согласно пункту 3 договора оказания юридических услуг определяется в сумме 20 000 руб. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств по договору.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

{Дата изъята} Иванов С.А. направил копию искового заявления ответчику. Согласно почтовому чеку стоимость почтового отправления составляет 66,50 руб. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░ ░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.