Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-971/2022 ~ М-1-735/2022 от 18.07.2022

№ 2-1-971/2022     

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

15.09.2022                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ст.помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., ответчиков Яшковой С.М., Носкова В.Е., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шистеровой Л. Г. к Яшковой С. М., Носкову В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Шистерова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является правообладателем 2/3 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, сособственниками также являются Шистеров С.Г. и Шистеров В.Г. по 1/6 доли каждый. С 2000 года Шистеров В.Г. стал сожительствовать с Яшковой С.М. и вместе с ее сыном Носковым В.Е. они стали проживать в доме, также он поставил ответчиков в доме на регистрационный учет. В апреле 2022 года Шистеров В.Г. потребовал сожительницу и ее сына съехать из их дома, но они отказались. Она(истец) также требовала выехать их из дома и сняться с регистрационного учета, но они отказываются. У ответчиков есть жилье по адресу: <адрес>, которое им было предоставлено как погорельцам. На основании изложенного, истец просит признать Яшкову С.М. и Носкова В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Шистерова Л.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Яшкова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что проживала в гражданском браке с Шистеровым В.Г. более 20 лет. Они вели совместное хозяйство, сделали ремонт в доме. Не проживают совместно с Василием с весны 2022 года. Василий не говорил, чтобы они выселялись из дома. Ей некуда идти, пенсия у нее маленькая. Она согласна, если Шистерова купит им квартиру, где они будут жить. Подтверждает, что в настоящее время с Василием не проживают, он живет у Любы. Шистерова Л.Г. им предлагала выехать из дома. Поэтому она пошла в Администрацию, чтобы им дали жилье. Но то жилье, которое дали, их не устраивает. Также она говорила Любе, чтобы та дала денег, Люба отказалась. Васю Люба забрала после того, как ее сын его ударил. Но сына уже наказали, он извинился перед Васей.

Ответчик Носков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что переехал к матери, так как его дом сгорел. Они поссорились с Шистеровым, так получилось. Когда мать жила с Шистеровым В. он приходил к ним, помогал по хозяйству. Он зарегистрирован по этому адресу, поэтому имеет право в доме проживать. По приговору суда он не может менять место жительства. В квартире, которую им дали, жить нельзя, так как там нет воды.

Третьи лица Шистеров С.Г., Шистеров В.Г., представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шистеров С.Г., Шистеров В.Г. по телефону исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Никакого соглашения с ответчиками о проживании в доме не заключали. Шистеров В.Г. дополнительно показал, что проживал с ответчиком, но после того как ее сын разбил ему голову, он переехал жить к сестре. Неоднократно просил ответчиков выписаться из дома и выехать, но они отказываются.

    Выслушав ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 долей указанного жилого помещения на основании договора дарения от 26.11.1992. Собственниками 1/6 долей каждый в жилом помещении являются Шистеров В.Г. и Шистеров С.Г., являющиеся третьими лицами по настоящему иску.

В соответствии с адресными справками от 09.08.2022 по адресу: <адрес> действительно зарегистрированы и проживают в настоящее время ответчики Носков В.Е., 07.11.1978 года рождения и Яшкова С.М., 03.07.1960 года рождения.

Приговором Красноуфимского районного суда от 06.04.2022 Носков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «з», ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно приговора, потерпевшим по делу является Шистеров В.Г., которому ответчик Носков В.Е. причинил вред здоровью.

Из пояснений ответчика Яшковой С.М. в судебном заседании следует, что она проживала в гражданском браке с Шистеровым В.Г. более 20 лет. Они вели совместное хозяйство, сделали ремонт в доме.

Шистеров В.Г. как сособственник доли в спорном жилом помещении поддерживает требования истца, следовательно, не считает ответчика членом своей семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яшкова С.М. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения Шистерова В.Г., а членом семьи собственников Шистеровой Л.Г., Шистерова ответчики никогда не являлись.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, равно как и то, что никаких договоров между ними на пользование данным домом не заключалось.

Из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Администрации городского округа Красноуфимск от 27.06.2022 № 593: ответчикам Яшковой С.М. и Носкову В.Е. предоставлено во временное пользование на срок не более года жилое помещение из числа муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца и третьих лиц, третье лицо Шистеров В.Г. более не проживает в гражданском браке с Яшковой С.М., они не ведут общее хозяйство, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, ответчики имеют в пользовании жилое помещение, в котором могут проживать, при таких обстоятельствах, требование истца о признании Яшковой С.М. и Носкова В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом в силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

При таких обстоятельствах ответчики не вправе пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением и подлежат выселению.

Судом не принимается во внимание доводы ответчика Яшковой С.М. о том, что они жили с Шистеровым В.Г. в гражданском браке более 20 лет, поскольку доводы не имеет правового значения. Права и обязанности супругов, в том числе в отношении приобретаемого имущества, возникают со дня регистрации брака в органах ЗАГС (ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации), брак же Яшковой С.М. и Шистерова В.Г. не был зарегистрирован.

Также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика Яшковой С.М. о вложении совместных денежных средств для улучшения жилого дома, поскольку брак ее и Шистерова В.Г., как было указано ранее, не был зарегистрирован в органах ЗАГС, поэтому жилой дом не является совместно нажитым имуществом. В случае необходимости ответчик имеет право на взыскание денежных средств с собственников жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что предоставленная им Администрацией квартира в плохом состоянии, что там жить нельзя, ничем не подтверждены.

Само по себе обстоятельство того, что ответчик обязан по приговору суда не менять место жительства, на которое ссылается ответчик Носков В.Е., не может возложить на собственников жилого помещения обязанность предоставлять жилое помещение для проживания постороннему лицу, членом семьи собственника не являющемуся.

Изложенные выше обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Яшковой С.М. и Носкова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шистеровой Л. Г., паспорт серии №1-109/2014 к Яшковой С. М., паспорт серии №1-109/2014, Носкову В. Е. паспорт серии 6503 №1-109/2014 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Яшкову С. М., Носкова В. Е. утратившими право пользования жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Яшковой С. М., Носкова В. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Яшкову С. М., Носкова В. Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Яшковой С. М., Носкова В. Е. с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -22.09.2022.

Судья-          С.А.Бунакова.