Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6799/2023 от 11.05.2023

Судья: Разумов А.В. гражданское дело № 33 – 6799/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-2460/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Туляковой О.А.,

судей     Топтуновой Е.В., Житниковой О.В.,

при секретаре     Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Признать противоправными действии АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, д.7 А, магазин "Магнит", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно:

- Соус Цезарь, для салата, 230 гр., по цене 52,99 руб. Изготовитель Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 23.02.2022, годен до 22.08.2022, просрочен на 84 суток;

- Соус Сырный Хайнц, 230 гр, по цене 59,99 руб. Изготовитель: Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 15.05.2022, годен до 11.11.2022, просрочено на 5 суток.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации и уведомить истца о совершении исполнения его в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль ТЛТ» почтовые расходы в размере 232,24 руб.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ» (далее СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ») обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.11.2022 членами СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, д.7 А, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения - в продаже находились товары с истекшим сроком годности, а именно:

- Соус Цезарь, для салата, 230 гр., по цене 52,99 руб. Изготовитель Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 23.02.2022, годен до 22.08.2022, просрочен на 84 суток;

- Соус Сырный Хайнц, 230 гр, по цене 59,99 руб. Изготовитель: Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 15.05.2022, годен до 11.11.2022, просрочено на 5 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца Шишкиной, которая от объяснений и подписи отказался.

Указанные действия ответчика, по мнению истца, нарушают права и интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, истец просил признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, д. 7 А, магазин "Магнит", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Соус Цезарь, для салата, 230 гр., по цене 52,99 руб. Изготовитель Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 23.02.2022, годен до 22.08.2022, просрочен на 84 суток;

- Соус Сырный Хайнц, 230 гр, по цене 59,99 руб. Изготовитель: Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 15.05.2022, годен до 11.11.2022, просрочено на 5 суток.

Обязать АО «Тандер»: прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной информации о производителе пищевой продукции, дате выработке, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о.Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

Взыскать с АО «Тандер» сумму почтовых расходов, по отправке экземпляра искового заявления и копий документов, отсутствующих возможно у ответчика в размере 232,24 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе предстатель ответчика АО «Тандер» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указал, что СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» проведены мероприятия общественного контроля с нарушениями установленного порядка. АО «Тандер» не уведомлено о времени, месте проверки и о результатах проверки; при проведении проверки отсутствовал уполномоченный представитель проверяемого лица. Доказательства, представленные истцом, по мнению ответчика, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Требования истца о признании действий АО «Тандер» противоправными и об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по мнению заявителя жалобы, не отвечают требованиям действующего законодательства. При отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчик просит обязать его в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей любым общедоступным для потребителя способом, а именно размещения информации в уголке потребителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Часть 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей запрещает продажу товаров по истечении срока годности.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

Согласно приложению № 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к сроку годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических. физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химическо-биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

В силу пункта 2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 24. «Правил продаж отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с пунктом 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007 года): В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2022 членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, д. 7 А, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО6 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- Соус Цезарь, для салата, 230 гр., по цене 52,99 руб. Изготовитель Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 23.02.2022, годен до 22.08.2022, просрочен на 84 суток;

- Соус Сырный Хайнц, 230 гр, по цене 59,99 руб. Изготовитель: Петро-продукт Отрадное Ленинградская область. Дата изготовления: 15.05.2022, годен до 11.11.2022, просрочено на 5 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца Шишкиной, которая от объяснений и подписи отказалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил нарушение приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей и иных нормативных актов, запрещающей продажу товаров с истекшим сроком годности.

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден чеком, информационным листом, диском с записью, которые представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно, отклонены доводы ответчика о недостоверности представленных истцом в материалы дела доказательств. Представленные истцом доказательства не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчика. Указанные доводы ответчика основаны только на его субъективной оценке обстоятельств дела.

С учетом сведений, содержащихся в Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителя, видеозаписи, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений выразившихся в реализации пищевой продукции, с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании противоправными действий АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше проверка проведена членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не применим к данным правоотношениям, так как регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые истцом не относятся.

Более того статьи 45, 46 Закона о защите прав потребителей не ограничивают право общественной организации по обращению в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных иными лицами и организациями. Более того, Закон не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля.

Тот факт, что судом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции с истекшим сроком хранения, что ответчиком не опровергнуто, является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий. Данных об уничтожении просроченной продукции не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, и обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, судом первой инстанции признаны обоснованными, поскольку доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

В соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его текста в печатном издании средств массовой информации. Такой способ доведения решения суда не нарушает требования закона. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу каких-либо причин, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения способа исполнения решения суда, в указанной части ответчиком также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: