Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-323/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003711-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                         29 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению жалобы Ильясовой Е.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

названным постановлением Князев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Князева И.В. по доверенности Ильясова Е.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и поступившее в суд из ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы со всеми материалами по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что +++ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. +++ постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем на основании имеющихся в материалах дела доказательств инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 +++ вынесено постановление о привлечении Князева И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обстоятельства данного административного правонарушения имели место в районе ///, что относится к административной территории Октябрьского района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется. Административное расследование по факту совершения Князевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения имели место на административной территории Октябрьского района г. Барнаула, административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, жалоба защитника Ильясовой Е.А. со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ильясовой Е.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева И.В. со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья                                             В.В. Золотарев