Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-68/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-000090-45

дело № 2-921/2023

30    марта 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

истцов Кузнецова А.С., Колгаевой А.С.,

ответчика Кузнецова С.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Кузнецова Антона Сергеевича, Колгаевой Анастасии Сергеевны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о признании утратившим    права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

установил:

Истцы Кузнецов Антон Сергеевич, Колгаева Анастасия Сергеевна обратились в суд с иском к ответчику Кузнецову Сергею Алексеевичу и с учётом уточнения исковых требований просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения расположенного по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, общей площадью 52,40 кв.м., расположенной по <адрес>, в равных долях, что подтверждается правоустанавливающими документами. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и проживал там с согласия истцов. Истцами обоюдно принято решение о продаже указанной квартиры, в связи с чем, ответчику были направлены соответствующие уведомления от получения которых ответчик уклонился. В настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся, не принимает участия в оплате ремонта, оплате налогов и сборов.

    Истцы Кузнецов А.С., Колгаева А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Кузнецов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что истцы по делу его родные дети, им на праве собственности принадлежит спорная квартира, отношения с ними из-за квартиры стали неприязненными. Ранее ответчик отказался от приватизации указанного жилого помещения в их пользу, но, не смотря на это, зарегистрирован по месту жительства, проживает в указанной квартире постоянно, оплачивает коммунальные платежи, хотя квитанции приходят на имя дочери. За время своего проживания произвел в квартире ремонт, заменил оконные рамы, радиаторы отопления, межкомнатные двери, периодически делает косметический ремонт. Другого жилья не имеет. Указал, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом в д. Рогово, г.о. Серпухов Московской области, указанный дом достался ему по наследству от родителей, но для постоянного круглогодичного проживания не пригоден и используется им в летний период времени.

    Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит, что    исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Кузнецовым С.А. жилым помещением расположенным по <адрес>

    Собственниками указанного жилого помещения являются истцы Кузнецов А.С., Колгаева А.С. (по 1/2 доли у каждого).

    В материалы гражданского дела представлена копия выписки из ЕГРН от 07.08.2022 из которой усматривается, что жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, ранее находилось в собственности Муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» (л.д. 37), также представлены копии квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 38-52).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что поскольку ответчик Кузнецов С.А. ранее отказался от участия в приватизации жилого помещения, за ним продолжает сохраняться право пользования данным жилым помещением. Наличие у Кузнецова С.А. в собственности иного жилого помещения не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова Антона Сергеевича, Колгаевой Анастасии Сергеевны удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования     Кузнецова Антона Сергеевича, <дата> рождения, СНИЛС <номер> Колгаевой Анастасии Сергеевны, <дата> рождения, СНИЛС <номер> к Кузнецову Сергею Алексеевичу, <дата> рождения, ИНН <номер>, о признании утратившим    права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> – оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    11 мая 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда