Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2022 от 24.08.2022

№1-244/2022 (12101930006000128)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года                                пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Сакак А.А., потерпевшего Т.К.О., обвиняемого О.А.В., его защитника - адвоката Донгака А.Х., рассмотрев уголовное дело в отношении

О.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, ДО «ДАР», ул. 1 линия, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

О.А.В. похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года около 23 часов О.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осматривая автомобиль модели «ГАЗ-САЗ-3901» с государственным регистрационным знаком Х019КХ03, стоящий возле ограды <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва, открыл крышку отсека для расположения аккумуляторов и увидев в нем два аккумулятора, решил умышленно тайно их похитить. С этой целью О.А.В. в тот же день, около 23 часов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил аккумулятор «Пульс ASIA» модели 680/850А (EN/JIS) 12В-90А-4 стоимостью 7636 рублей, и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Т.К.О. значительный материальный ущерб на сумму 7636 рублей

В судебном заседании потерпевший Т.К.О. просил прекратить производство по уголовному делу, поскольку обвиняемый принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый О.А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, признав полностью, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Донгак А.Х. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал по прекращению дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество было возвращено не самим обвиняемым, а следователем.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

О.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции О.А.В. характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления от соседей и родных в отношении него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Обвиняемый О.А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения потерпевшему извинений, чтоподтверждается заявлением потерпевшего, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый О.А.В. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении О.А.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

Ввиду освобождения О.А.В. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С вещественных доказательств, переданных владельцам необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Т.К.О. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении О.А.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении О.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств в виде аккумулятор «Пульс ASIA» модели 680/850А (EN/JIS) 12В-90А-4, мужских зимних сапог черного цвета, возвращенных владельцам снять ограничения по их хранению.

Освободить О.А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                В.Б. Монгуш