Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-690/2023 от 21.02.2023

       Дело № 2-1647/2023

25RS0002-01-2023-001566-20

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Николая Михайловича к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

установил:

Орлов Н.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 8 ноября 2022 года между Орловым Н.М. и ООО «Юрист для людей» был заключен договор на оказание юридических услуг № 7728-Б/Нижний Тагил. Согласно п. 1.1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Согласно п. 1.2 договора, в обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. 8 ноября 2022 года между Орловым Н.М. и ООО «Юрист для людей» заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 10053-Б/С/Нижний Тагил. Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. Истцом во исполнение договора были внесены денежные средства в размере 55 000 рублей частями: 8 ноября 2022 года было внесено 13 000 рублей (сбор документов согласно п. 4.1 договора № 10053-Б/С/Нижний Тагил), 8 ноября 2022 года – 18 000 рублей (банкротство, частичная оплата услуг), 8 ноября 2022 года – 24 000 рублей (услуги финансового управляющего). Находясь под влиянием сотрудника ООО «Юрист для людей», проводившего консультацию, были заключены указанные договоры. Так специальных познаний в области права истец не имеет, при заключении договоров истец полностью руководствовался сведениями, полученными из консультации беседовавшего с ним специалиста. Специалистом подробный анализ ситуации, состава имущества, консультирования относительно уменьшения рисков, консультаций, рекомендаций предоставлено не было. Вместо надлежащего исполнения договора, беседа со специалистом была направлена на урегулирование внутренних организационных моментов и повышения лояльности истца как нового клиента компании, что фактически не имеет никакого практического значения для истца как заказчика, не имеет отношения к конечной цели, исходя из которой и были заключены договоры. Также, при беседе со специалистом истца не проинформировали о юридических рисках несписания задолженности, то есть не были предоставлены сведения, имеющие ключевое значение и определяющие сам смысл обращения за юридической помощью. После того, как истец узнал о всех рисках, ожидающих его в процедуре банкротства, о которых он уведомлен не был, истцом было принято решение о расторжении договора с ответчиком. Претензии истца к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств от 17 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года ответчиком не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 16 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года в размере 904,11 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2022 года между Орловым Н.М. и ООО «Юрист для людей» был заключен договор на оказание юридических услуг № 7728-Б/Нижний Тагил.

Согласно п. 1.1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно п. 1.2 договора, в обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Истцом оплачена денежная сумма в размере 55 000 рублей, что подтверждается чеками от 8 ноября 2022 года на сумму 13 000 рублей (за сбор документов), 18 000 рублей (банкротство), 24 000 рублей (услуги финансового управляющего).

Как указывает истец, при заключении договора возмездного оказания услуг ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, а именно: истец не был проинформирован о юридических рисках в рамках процедуры банкротства, что имело ключевое значение при обращении истца за юридической помощью.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик не представлено доказательств предоставления истцу полной и достоверной информации об услуге.

Претензии истца к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, от 17 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями заказчику в доступной для него форме законом возложена на исполнителя, таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам, в размере 55 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования о возврате оплаченной по договору денежной суммы, предъявленной истцом ответчику в претензии, полученной ответчиком 17 ноября 2022 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28 ноября 2022 года (по истечении 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы) по 3 февраля 2023 года в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года суд исходит из того, что одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, в связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе», требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова Николая Михайловича к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу Орлова Николая Михайловича уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 28 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Н.В. Бакшина