Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-30/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000891-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                         г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. на постановление Административной комиссии Ипатовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, в отношении Ситникова Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ипатовского городского округа <адрес> (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Василий Васильевич (далее – Ситников В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК от 10.04.2008 № 20-кз), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И. направил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В протесте приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия неверно квалифицировала действия Ситникова В.В. по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, в то время как в его действиях усматривается нарушение ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Административная комиссия и Ситников В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения протеста прокурора в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав доводы протеста, представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010 № 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» (далее – Закон СК от 28.12.2010 № 117-кз) не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона (в частности в жилых помещениях многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда), в период с 22 часов до 7 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей (ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз).

Основанием для вынесения Административной комиссией в отношении Ситникова В.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Ситников В.В., находясь по адресу проживания: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, допустил громкое звучание музыки в ночное время, чем нарушил тишину и спокойствие, установленные ч. 1 ст. 3 Законом СК от 28.12.2010 № 117-кз.

В связи с чем Ситников В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

Вместе с тем вынесенное Административной комиссией постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Ситникова В.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Ситникова В.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (№ идентификатора ***

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором, размещенному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление направлено Ситникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) Ситниковым В.В. не получено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из имеющегося в деле скриншота экрана мобильного телефона с указанием номера телефона Ситникова В.В. и времени звонков не следует, что Ситников В.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Административная комиссия, не выяснив, извещен ли Ситников В.В. о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией не был соблюден, дело рассмотрено без участия Ситникова В.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ситникова В.В. на защиту.

Заслуживают также внимание доводы прокурора района, изложенные в протесте на постановление, согласно которым Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно квалифицированы действия Ситникова В.В. по ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, а не по ч. 3 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз в отношении Ситникова В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде протеста прокурора срок давности привлечения Ситникова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии необходимо учесть изложенные судом выводы, а также доводы, изложенные в протесте прокурора о неверной квалификации действий Ситникова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 31.05.2023 № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, в отношении Ситникова Василия Васильевича отменить.

Направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ипатовского городского округа Ставропольского края материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Василия Васильевича.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                         В.В. Куценко