Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 10.11.2023

Судья: Нестеров А.Ю.               Дело *03

ГОРОДЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......                             05 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи: Поваровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Суконкиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Горнова С. Л.

на решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, дополнительное решение от ***,

    по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Горнову С. Л. о взыскании задолженности,

    суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Горнову С.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что Горнов С.Л. является абонентом АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в жилом помещении, расположенном по адресу: ....... использует природный газ на бытовые нужды. По указанному адресу открыт лицевой счет *. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исполняет свои обязанности надлежащим образом, в то время как ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по оплате газа. Сумма задолженности за потребленный природный газ за период с *** по *** составляет *. Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород " задолженность за потребленный газ за период с *** по *** в сумме * рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом в материалах дела имеется заявление о том, что после принятия искового заявления задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** год была погашена ответчиком, на основании чего истец просил взыскать с Горнова С.Л. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Горнов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с требованиями о взыскании с него госпошлины, связанной с подачей искового заявления в суд он не согласен, поскольку задолженности по оплате он не имеет, платит согласно тарифу.

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** с учетом дополнительного решения от *** постановлено: исковые требования Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Горнову С. Л. о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить: взыскать с Горнова С.Л. (... в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ... расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Горнову С.Л. о взыскании задолженности за поставленный газ отказать.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов в размере 400 руб., Горнов С.Л. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решения ввиду отсутствия у него задолженности за газ.

Ответчик Горнов С.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Горнова С.Л., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, Горнов С.Л. является собственником помещения, расположенного по адресу: ......., и пользуется жилищно-коммунальными и прочими услугами, предоставляемыми истцом. Ответчиком у истца открыт лицевой счет *, по которому ответчик Горнов С.Л. должен был проводить ежемесячные начисления за предоставляемые истцом услуги по направляемым в его адрес ежемесячно квитанциям. По данным АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ответчик Горнов С.Л. на момент подачи искового заявления имел задолженность за потребленный газ за период с *** по *** составляет * рубля.

В материалах дела имеется ходатайство об уменьшении исковых требований, из которого следует, что в связи с погашением задолженности после принятия искового заявления к производству, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Принимая во внимание, что истец не оказывался от заявленных требований, а также учитывая, что задолженность по основному требованию была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с положениями п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания с Горнова С.Л. расходов по оплате государственной пошлины являются правильными и в полной мере соответствуют приведенным положениям закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░