Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2021 ~ М-1241/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1959/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                   город Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польщикова И.В. к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Польщиков И.В. обратился в суд с иском к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на срок до "."..г.. По условиям договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль <...>, с ежедневной выплатой арендной платы в размере 1 500 рублей в день. Ответчик вносил арендную плату до "."..г., после чего арендную плату не платил, на телефонные звонки не отвечает, задолженность по арендной плате не погасил. "."..г. ответчик оставил арендованный автомобиль по месту нахождения истца. Задолженность по договору аренды транспортного средства составляет 96 000 рублей. В случае задержки арендной платы договором аренды предусмотрена пеня в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более месяца арендной платы.

Просит суд взыскать с ответчика Емельянова А.М. в пользу истца арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 96 000 рублей, пени в размере 92 160 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рублей.

Истец Польщиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Польщиковым И.В. и Емельяновым А.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль <...> на срок до "."..г. с ежемесячной арендной платы в размере 1 500 рублей в день, что подтверждается копией Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от "."..г., копией акта приема-передачи транспортного средства от "."..г..

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору аренды транспортного средства от "."..г. ответчиком суду не представлено.

Из текста искового заявления следует, что ответчик до "."..г. вносил арендную плату по Договору аренды, "."..г. ответчик оставил арендованный автомобиль по месту нахождения истца.

Таким образом, арендная плата по указанному Договору аренды не уплачена ответчиком за период с "."..г. по "."..г..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 96 000 рублей за период с "."..г. по "."..г.) то есть за 64 дня из расчета (64 дня х 1 500 рублей), поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора аренды транспортного средства от "."..г. в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с "."..г. по "."..г. составляет 92 160 рублей (96 000 рублей х 3% х 32 дня).

Представленный истцом расчет судом признан математически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку сумма пени не превышает сумму задолженности по основному обязательству по договору аренды, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 964 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Польщикова И.В. к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.М. в пользу Польщикова И.В. арендную плату по договору аренды в размере 96 000 рублей, пени в размере 92 160 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                             М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья:                                                                                              М.П. Локтионов