Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2023 от 21.08.2023

        Мировой судья Штенцова О.А.                        КОПИЯ

        Дело № 12-234/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 сентября 2023 года                                                                                              г. Пермь

    Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ткача С.Н., действующего в интересах Васильченко Н.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильченко Н.С.,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2023 (резолютивная часть объявлена 25.07.2023) Васильченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Ткач С.Н., действующий в интересах Васильченко Н.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Васильченко Н.С., он не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, сотрудником полиции не сверена целостность клейма поверителя, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В судебное заседание Васильченко Н.С., его защитники не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из оспариваемого постановления следует, что 20.05.2023 в 18.15 час. по адресу: ул. Светлая, д.1а в д. Пищальниково Пермского муниципального округа Пермского края Васильченко Н.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял мопедом (скутером) «RACER» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вывод мирового судьи о виновности Васильченко Н.С. в совершении административного правонарушения является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке исследованных мировым судьей доказательств по делу.

    Факт совершения Васильченко Н.С. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 (л.д.5), в котором приведены обстоятельства совершенного административного правонарушения, Васильченко Н.С. указал, что транспортным средством управлял сам;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023, из которого следует, что 20.05.2023 с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор-PRO-100 touch-K в отношении Васильченко Н.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке; количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,404 мг/л, Васильченко Н.С. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью (л.д.7);

    - распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,404 мг/л (л.д.6);

    - протоколом об отстранении водителя Васильченко Н.С. от управления транспортным средством от 20.05.2023, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 8);

    - протоколом о задержании транспортного средства от 20.05.2023 (л.д. 9);

    - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/07-04-2023/237564725, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор-PRO-100 touch-K заводской номер 901006 прошел периодическую поверку 07.04.2023 и действителен до 06.04.2024 (л.д. 12);

    - видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования Васильченко Н.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

    - показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 о том, что 20.05.2022 в ходе несения службы в д.Пищальниково Пермского муниципального округа Пермского края они увидели двигающийся скутер под управлением Васильченко Н.С., который, увидев патрульный автомобиль, остановился. У Васильченко Н.С. были обнаружены признаки опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он согласился, и по его результатам установлено алкогольное опьянение; с результатом освидетельствования Васильченко Н.С. был согласен; факт управления мопедом и употребления алкоголя не отрицал.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Нарушений порядка освидетельствования Васильченко Н.С. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Васильченко Н.С. сотрудниками ДПС ГИБДД было выявлено наличие указанных в п.3 Правил освидетельствования № 475 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что зафиксировано в акте освидетельствования, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,404 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования Васильченко Н.С. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Установлено, что освидетельствование Васильченко Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - Алкотектор-PRO-100 touch-K заводской номер 901006.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства последняя поверка указанного прибора проведена 07.04.2023 и действительна до 06.04.2024. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования, как следует из составленных процессуальных документов, видеозаписи, от Васильченко Н.С. не поступало.

Факт управления мопедом (скутером) Васильченко Н.С. не оспаривался и достоверно подтвержден исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Васильченко Н.С. указал, что транспортным средством управлял сам.

           Отсутствие на видеозаписи момента остановки транспортного средства, с учетом совокупности имеющихся доказательств, о невиновности Васильченко Н.С. не свидетельствует и основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно.

Действия Васильченко Н.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Васильченко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО6 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильченко Н.С., оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении

№ 5-550/2023мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края