Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 21.04.2023

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.

подсудимого Мельников А.В.,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного вида наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО6 МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> не отбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного вида наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в <адрес> в связи с исполнением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытое наказание составляет 1 год 5 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, Мельников А.В., находящийся в состоянии опьянения и имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> <адрес> Данный факт был установлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», у которых имелись достаточные основания полагать, что Мельников А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 03 часов 15 минут по 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Мельников А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мельников А.В. в инкриминируемом преступлении.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Мельников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Мельников А.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела Мельников А.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.75), ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.18,73-74), по месту жительства характеризуется отрицательно. (том 1 л.д.70)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние, которое имело место в суде.

Признание подсудимым вины, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в этой связи при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Мельников А.В., ранее судимого за аналогичные преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Мельников А.В., суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить Мельников А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Мельников А.В. настоящее преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединяя полностью неотбытую часть наказания по приговору Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Мельников А.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период неотбытого срока дополнительного наказания за аналогичное преступление, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании Мельников А.В. на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом, время содержания Мельников А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения видеорегистратора служебного автомобиля № государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего, автомашину №, государственный регистрационный знак № регион, переданную на ответственное хранение по принадлежности собственнику – Мельникову А.В. – оставить в распоряжении собственника.

На стадии предварительного расследования защиту Мельников А.В. по назначению следователя осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов - Швецова Е.В.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с Мельников А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2(два) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мельников А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев 2(два) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельников А.В. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мельников А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание Мельников А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения видеорегистратора служебного автомобиля № государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего, автомашину № государственный регистрационный знак № регион, переданную на ответственное хранение по принадлежности собственнику – Мельникову А.В. – оставить в распоряжении собственника.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Мельников А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых