Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                           дело № 2-1203/2022

                              УИД 11RS0005-01-2022-001975-35

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием ответчика Чеглеева Л.А.,

представителя ответчика Суворовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чеглееву Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чеглееву Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указано, что 15 октября 2010 года между АО «Россельхозбанк» (Банком) и Чеглеевым Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 107405/0015, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1094200 рублей под 15% годовых со сроком возврата 14 октября 2015 года. 28 октября 2011 года между Банком и Чеглеевым Л.А. был заключен кредитный договор № 117405/0016, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей под 14% годовых со сроком возврата 20 октября 2016 года. В течение срока действия кредитных договоров заемщик неоднократно нарушал их условия, допускал просрочки в погашении задолженности. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу № 2-1356/2017 с Чеглеева Л.А. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в размере 789933 рубля 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 11099 рублей, всего 801032 рубля 01 копейка. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2017 года по делу № 2-2221/2017 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года в размере 70842 рубля 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7162 рубля 64 копейки, всего 78004 рубля 89 копеек. Данные решения исполнялись длительное время, при этом в соответствии с условиями кредитных договоров Банк имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по дату фактического исполнения обязательств. В связи с этим по состоянию на ноябрь 2021 года за ответчиком числится непогашенная просроченная задолженность по кредитным договорам. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Чеглеева Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года в размере 29260 рублей 50 копеек, из которых: 28833 рубля 20 копеек – пеня за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2017 года по 24 сентября 2021 года, 427 рублей 30 копеек – пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2016 года по 28 марта 2018 года; задолженность по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в размере 370768 рублей 46 копеек, из которых: 336047 рублей 97 копеек – пеня за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2017 года по 04 октября 2021 года, 33107 рублей 27 копеек - пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2017 года по 25 июня 2020 года, 1613 рублей 22 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 марта 2016 года по 20 октября 2016 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился; в исковом заявлении, а также представленных в суд возражениях относительно применения срока исковой давности представитель по доверенности Попова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Чеглеев Л.А. и его представитель Суворова Н.В. в судебном заседании заявленные Банком исковые требования признали частично, заявив о применении к ним пропуска срока исковой давности. В связи с этим представили контррасчет, в соответствии с которым считают, что общий размер задолженности по обоим кредитным договорам за период в пределах срока исковой давности составляет 186021 рубль 44 копейки, из которых: 16065 рублей 52 копейки - пеня за просрочку возврата основного долга по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года за период с 17 декабря 2018 года по 24 сентября 2021 года, 169955 рублей 92 копейки – пеня за просрочку возврата основного долга по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года за период с 17 декабря 2018 года по 04 октября 2021 года. При этом, просили снизить заявленную неустойку на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Коноваленко Д.С., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, отзыв по существу иска не представила.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    При этом само по себе истечение срока действия договора обязательства заемщика не прекращает (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк», именуемым в настоящее время АО «Россельхозбанк», (Банком) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чеглеевым Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 107405/0015 (далее - кредитный договор № 107405/0015 от 15 октября 2010 года) (л.д.24-31), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ИП Чеглееву Л.А. кредит в сумме 1094200 рублей под 15% годовых со сроком возврата 14 октября 2015 года путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика. Кредит предоставлен на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.

При этом, ИП Чеглеев Л.А. обязался в соответствии с пунктами 1.1, 1.6 названного кредитного договора погашать кредит согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18236 рублей 67 копеек, а также уплачивать начисляемые каждый месяц проценты в размере и на условиях, установленных 4.1, 4.2 этого же кредитного договора.

Кроме того, установлено, что 28 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк», именуемым в настоящее время АО «Россельхозбанк», (Банком) и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чеглеевым Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 117405/0016 (далее - кредитный договор № 117405/0016 от 28 октября 2011 года) (л.д.17-23), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ИП Чеглееву Л.А. кредит в сумме 2000000 рублей под 14% годовых со сроком возврата 20 октября 2016 года путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика. Кредит предоставлен на приобретение нежилого помещения – скотного двора на 1000 голов.

При этом, ИП Чеглеев Л.А. обязался в соответствии с пунктами 1.1, 1.6 названного кредитного договора погашать кредит согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37037 рублей 04 копейки, а также уплачивать начисляемые каждый месяц проценты в размере и на условиях, установленных 4.1, 4.2 этого же кредитного договора.

Пунктом 1.3.3 кредитного договора № 117405/0016 от 28 октября 2011 года также предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу)).

    Кроме того, в силу пункта 7.1 указанных выше кредитных договоров ответчик обязался в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по погашению (возврату) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить неустойку в виде пени после предъявления кредитором требования об этом. При этом, пеня подлежит начислению на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Ее размер определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитных договоров № 107405/0015 от 15 октября 2010 года и № 117405/0016 от 28 октября 2011 года эти договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

Таким образом, приведенными выше положениями закона, а также условиями названных кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки в виде пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по дату фактического возврата заемщиком всей суммы кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 декабря 2021 года (л.д.32-34), деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ИП Чеглеев Л.А., прекращена 05 апреля 2015 года.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2017 года по делу № 2-2221/2017 с Чеглеева Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года в размере 70842 рубля 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7162 рубля 64 копейки, всего 78004 рубля 89 копеек (л.д.7-8).

При этом, в данном решении суда отражено, что указанная задолженность определена по состоянию на 15 мая 2017 года и включает в себя просроченный основной долг в размере 54709 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 1911 рублей 10 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 13693 рубля 51 копейка, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 283 рубля 65 копеек, комиссию за обслуживание кредита в размере 283 рубля 65 копеек.

23 сентября 2021 года исполнительное производство № 57487/17/11003-ИП в отношении Чеглеева Л.А. о взыскании этой задолженности было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств, а также письменных возражений Банка от 27 сентября 2022 года (л.д.102-104, 136), последний платеж, поступивший от ответчика, перечислен истцу 24 сентября 2021 года, направлен на погашение оставшейся суммы основного долга.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу № 2-1356/2017 с Чеглеева Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в размере 789933 рубля 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 11099 рублей, всего 801032 рубля 01 копейка (л.д.9оборот,10оборот).

При этом, в данном решении суда отражено, что указанная задолженность определена по состоянию на 07 марта 2017 года и включает в себя просроченный основной долг в размере 555555 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 114477 рублей 94 копейки, пеню за просрочку возврата основного долга в размере 96998 рублей 08 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 19259 рублей 75 копеек, комиссию за обслуживание кредита в размере 3641 рубль 80 копеек.

28 декабря 2021 года исполнительное производство № 197971/21/11003-ИП (ранее - № 33929/17/11003-ИП) в отношении Чеглеева Л.А. о взыскании этой задолженности было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств, а также письменных возражений Банка от 27 сентября 2022 года (л.д.116-126, 136), последний платеж, поступивший от ответчика в счет погашения долга, перечислен истцу 04 октября 2021 года, направлен на погашение оставшейся суммы основного долга.

При этом, доказательств расторжения либо изменения в установленном законом порядке кредитных договоров № 107405/0015 от 15 октября 2010 года и № 117405/0016 от 28 октября 2011 года суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

    С учетом вышеизложенного, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной названными кредитными договорами, до полного погашения задолженности по ним.

    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на дату подачи настоящего иска Чеглеевым Л.А. полностью погашена задолженность по основному долгу по обоим кредитным договорам.

Истцом представлен подробный расчет (л.д.39-46), в соответствии с которым задолженность Чеглеева Л.А. по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года составляет 29260 рублей 50 копеек, из которых: 28833 рубля 20 копеек – пеня за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2017 года по 24 сентября 2021 года, 427 рублей 30 копеек – пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2016 года по 28 марта 2018 года; по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года - 370768 рублей 46 копеек, из которых: 336047 рублей 97 копеек – пеня за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2017 года по 04 октября 2021 года, 33107 рублей 27 копеек - пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2017 года по 25 июня 2020 года, 1613 рублей 22 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 марта 2016 года по 20 октября 2016 года.

Проверив данный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитных договоров, соответствует вышеприведенным положениям закона, при этом арифметическая правильность расчета фактически не оспорена ответчиком, а потому принимает его в качестве доказательства наличия у Чеглеева Л.А. задолженности по обоим кредитным договорам в заявленном размере.

В то же время, Чеглеевым А.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим ответчиком представлен контррасчет (л.д.140-146), в соответствии с которым общий размер задолженности по обоим кредитным договорам за период начисления в пределах срока исковой давности составляет 186021 рубль 44 копейки, из которых: 16065 рублей 52 копейки - пеня за просрочку возврата основного долга по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года за период с 17 декабря 2018 года по 24 сентября 2021 года, 169955 рублей 92 копейки – пеня за просрочку возврата основного долга по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года за период с 17 декабря 2018 года по 04 октября 2021 года.

Проверив данный контррасчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку ответчиком неправильно определены период начисления неустойки, а также подлежащая применению в данном случае при расчете сумм пени ставка рефинансирования, установленная Банком России.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, кредитные договоры № 107405/0015 от 15 октября 2010 года и № 117405/0016 от 28 октября 2011 года, заключенные с Чеглеевым Л.А., действуют до полного исполнения обязательств по ним; в рамках данных кредитных договоров неустойка подлежит уплате до возврата всей суммы кредита. Задолженность по основному долгу по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года окончательно погашена ответчиком в рамках исполнительного производства № 57487/17/11003-ИП лишь 24 сентября 2021 года, по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в рамках исполнительного производства № 197971/21/11003-ИП - 04 октября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае до момента подачи рассматриваемого иска в суд.

    С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 29 марта 2022 года. Следовательно, в силу положений статьи 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 29 марта 2019 года.

    При этом, установлено, что 18 декабря 2021 года АО «Россельхозбанк» обращалось к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника, на основании которых 29 декабря 2021 года мировым судьей выдавались судебные приказы о взыскании с Чеглеева Л.А. задолженности по рассматриваемым кредитным договорам. Определениями мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 марта 2022 года указанные судебные приказы по заявлению ответчика были отменены (л.д.12, 13, 89-94).

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, принятого к производству суда, период судебной защиты с 18 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года подлежит исключению из периода, находящегося за пределами срока исковой давности.

Следовательно, взыскание заявленной кредитной задолженности с ответчика возможно только за период с 06 января 2019 года по указанные истцом даты, с учетом представленного им расчета, а именно:

- по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года по уплате пени за просрочку возврата основного долга за период с 06 января 2019 года по 24 сентября 2021 года в размере 19625 рублей 97 копеек;

- по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года по уплате пени за просрочку возврата основного долга за период с 06 января 2019 года по 04 октября 2021 года в размере 194021 рубль 49 копеек, уплате пени за просрочку уплаты процентов за период с 06 января 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 6895 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу суд оценивает одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Проанализировав обстоятельства возникшего спора, сопоставив размер подлежащей взысканию неустойки с размером выплаченной по кредитным договорам задолженности, суд с учетом имущественного положения ответчика и его возраста, отсутствия у него иного дохода, кроме пенсии по старости, прекращения с апреля 2015 года деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, на нужды которого были взяты кредиты, в данном случае применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с Чеглеева Л.А., следующим образом:

- по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года размер пени за просрочку возврата основного долга - с 19625 рублей 97 копеек до 10000 рублей,

- по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года размер пени за просрочку возврата основного долга - с 194021 рубля 49 копеек до 100000 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов - с 6895 рублей 24 копеек до 4000 рублей.

При этом суд исходит из того, что данные размеры неустоек соответствуют требованиям разумности и справедливости, не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствуют принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами. Уменьшенный размер неустоек не нарушает положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года пеня за просрочку возврата основного долга в размере 10000 рублей, а также задолженность по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в размере 104000 рублей, из которых: 100000 рублей - пеня за просрочку возврата основного долга, 4000 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов.

    При этом, поскольку требования о взыскании по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года пени за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2017 года по 05 января 2019 года на сумму 9207 рублей 23 копейки (28833,2 руб. - 19625,97 руб.) и пени за просрочку уплаты процентов за период с 01 января 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 427 рублей 30 копеек, а также по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за период с 01 января 2017 года по 05 января 2019 года на сумму 142026 рублей 48 копеек (336047,97 руб. - 194021,49 руб.) и 26212 рублей 03 копейки (33107,27 руб. - 6895,24 руб.) соответственно, комиссии за обслуживание кредита за период с 01 марта 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 1613 рублей 22 копейки заявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Чеглееву Л.А. в этой части следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» к Чеглееву Л.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, то судебные расходы истца в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска и снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5405 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чеглееву Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чеглеева Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488):

- по кредитному договору № 107405/0015 от 15 октября 2010 года пеню за просрочку возврата основного долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- задолженность по кредитному договору № 117405/0016 от 28 октября 2011 года в размере 104000 (сто четыре тысячи) рублей, из которых: 100000 (сто тысяч) рублей - пеня за просрочку возврата основного долга, 4000 (четыре тысячи) рублей – пеня за просрочку уплаты процентов,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья     подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.