Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-418/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                       27 апреля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

с участием истца Беспалова А.П.,

при секретаре    Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А.П. к Коноваловой Р.П. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, расходов,

установил:

Беспалов А.П. обратился в суд с иском к Коноваловой Р.П. о возмещении причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год в дневное время Коновалова Р.П., находясь на территории, прилегающий к подъезду № <адрес>, на почве личной неприязни, оскорбила истца неприличными словами, а также словами и выражениями, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила его честь и достоинство. По данному факту на основании его заявления Ишимским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ответчика. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО4, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Р.П. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец для оказания ему юридической помощи в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой Р.П. обратился к адвокату ФИО5, за оказание возмездных юридических услуг по составлению заявления в Ишимскую межрайонную прокуратуру о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой Р.П. истцом оплачено 3 000 рублей. Данные расходы являются для истца убытками, которые просит взыскать с ответчика. Вина ответчика Коноваловой Р.П. в оскорблении истца установлена вступившим в законную силу постановлением, а оскорбление истца ответчиком противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца, что дает право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме. В результате нанесенных ответчиком в присутствии других лиц публичных оскорблений истец перенес нравственные страдания, переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении. Коновалова Р.П., зная, что употребляемые ей словосочетания в адрес Беспалова А.П., являются оскорбительными, при этом, форма выражения ею применялась неприличная, употребляемые ею бранные контексты обладают способностью вызывать у слушающего чувство обиды, унижения, тем не менее, их употребляла. Истец является публичным человеком, часто выступает на сцене в городских мероприятиях, является лауреатом фестивалей по эстрадному вокалу, прилюдное оскорбление в присутствии достаточно большого количества людей, которые знают его, вызвали у истца длительные нравственные переживания, связанные с искажением представления общественности о нем. Просит взыскать сумму компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Истец Беспалов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что при высказывании ответчиком оскорблений в его адрес, в том числе в нецензурной форме, на улице присутствовали иные люди. Также пояснил, что в настоящее время в связи с уходом за матерью, являющейся <данные изъяты>, он не участвует в общественных мероприятиях. Об ответчике ему известно, что она является пенсионером.

Ответчик Коновалова Р.П. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ее извещенной надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск в суд не представила.

Поскольку истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ /л.д. 26-27/, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что Коновалова Р.П. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к подъезду № <адрес>, на почве личной неприязни оскорбила Беспалова А.П. неприличными словами, а также словами и выражениями, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении №, по которому вынесено вышеуказанное постановление, из которых, в том числе из лингвистического анализа использованных словосочетаний и выражений Ишимского педагогического института им. П.П.Ершова – филиала ТГУ, следует, что использованные Коноваловой Р.П. словосочетания являются оскорбительными, так как служат средством экспрессивного выражения негативного эмоционального состояния или отрицательной оценки лица, форма выражения в том числе неприличная. Говорящий, зная, что данные слова и выражения в русском языке обслуживают бранные контексты и обладают способностью вызывать у слушающего человека чувство обиды, унижения, тем не менее их употребляет. Ряд слов и словосочетаний характеризуются грубостью содержания и резкостью выражаемой оценки, часть являются бранными, означают обидное ругательство, употребляемое при выражении неприязни в адрес того или иного человека. При этом оскорбления были высказаны как следует из материалов дела об административном правонарушении в присутствии иных граждан, что следует из письменных объяснений ФИО7, согласно которым при высказывании Коноваловой Р.П. оскорблений в адрес истца во дворе дома присутствовал супруг ФИО9 и двое мужчин.

Согласно квитанции серии АО № Беспалов А.П. оплатил адвокату ФИО5 3000 рублей за составление заявления о привлечении к административной ответственности за оскорбление /л.д. 5/. Данное заявление имеется в материалах дела об административном правонарушении, его экземпляр с отметкой о принятии прокуратурой представлен в дело / л.д. 12-15/.

Согласно квитанции серии АО № Беспалов А.П. оплатил адвокату ФИО5 5000 рублей за составление искового заявления о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением /л.д. 11/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт высказывания ответчиком оскорблений в адрес истца в форме, унижающей честь, достоинство истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает представленные истцом в материалы дела почетные грамоты и благодарности, дипломы за участие в различных общественных мероприятиях, которые характеризуют истца исключительно с положительной стороны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства обиды и унижения в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии иных лиц, учитывает характер высказанных оскорбительных выражений, ситуацию, при которой они были допущены, отсутствие у истца тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части требования надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании убытков – расходов на оплату составления заявления о привлечении к административной ответственности, суд, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 24.7, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении. Суд полагает, что понесенные расходы в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг по составлению заявления являются разумными, необходимыми, потерпевший имел право воспользоваться юридическими услугами для оказания ему помощи при оформлении заявления, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения понесенных по рассматриваемому делу расходов на оплату юридических услуг по составлению иска 3000 рублей, полагая данную сумму разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, соответствующей выполненному объему работы. Суд также учитывает, что требования истца удовлетворены частично, однако принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае неприменим, поскольку истцом одновременно заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

С ответчика в доход бюджета в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>