Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4102/2022 ~ М-3771/2022 от 18.07.2022

УИД 22RS0065-02-2022-004706-74

Дело № 2-4102/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 августа 2022 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Орлову Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, а также, в случае неисполнения решения суда- процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.12.2021 в 22-00 часов произошло ДТП с участием автомобиля Honda INSIGHT, государственный регистрационный знак А4314Е122, которым управлял водитель Балашов С.Н. и автомобиля Land Rover DISCOVERY, государственный регистрационный знак А813МР122 под управлением Орлова А.Е. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda INSIGHT, государственный регистрационный знак А4314Е122 получило механические повреждения. Гражданская ответственность Орлова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согалсие», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. В адрес Орлова А.Е. страховой компанией направлялась телеграмма с требованием о предоставлении автомобиля Land Rover DISCOVERY, государственный регистрационный знак А813МР122 для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра не согласовал. В связи с чем, у истца имеются основания для предъявления регрессных требований в части выплаты сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом исследована адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которой следует, что Орлов А.Е., 16.05.1998 года рождения, с 22.10.2009 зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Мамонтово, ул.Виноградная,22.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Орлов А.Е., 16.05.1998 года рождения, с 22.10.2009 зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Мамонтово, ул.Виноградная,22.

Адрес места регистрации ответчика Орлова А.Е. находится в границах территории Мамонтовского районного суда Алтайского края,в Индустриальном районе г.Барнаула ответчик зарегистрированным не значится.

Оснований для рассмотрения дела по адресу ответчика Орлова А.Е., указанному в исковом заявлении - г.Барнаул, ул.Энтузиастов,30-46, суд не усматривает, поскольку доказательства его фактического проживания по данному адресу в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Мамонтовскому районному суду Алтайского края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.08.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ № 2-4102/2022

░░░░░░░░░ ░/░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░