Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 19.01.2021

Уид 05RS0013-01-2021-000340-91 1-40/2021г

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием помощника прокурора г.Дербент Байрамова Н.У.,

защитников -адвокатов: Исрафилова Э.И., пред. удост.190, ордер № 066495 от 25.01.2021г., Велиханова М.Ф.о, пред. удост.1248, ордер № 074764 от 30.03.2021 г.,

подсудимого Абакарова Шамиля Муслимовича,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя

адво-ката Суварова Н.А., пред. ордер № 42 от 31.12.2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело №1-40/2021г. в отношении: Абакарова Шамиля Муслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, временно не работающего, военно-обязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, преду-смотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Абакаров Ш.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здо-ровью Потерпевший №1, опасное для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоя-тельствах:

30 сентября 2020 года примерно в 12 часов 05 минут совместно с ФИО10 находился в микрорайоне новостроек в <адрес>, куда прибыл вместе с Свидетель №1, у которого на бытовой почве произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, пере-росший в обоюдную потасовку.

Находясь в указанном месте, в указанное время, увидев потасовку между Свидетель №1 и Потерпевший №1, Абакаров Ш.М. вмешался в указанный конфликт, разнимая участников потасовки. При этом между ним и Потерпевший №1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, затем произошла потасовка. У Абакарова Ш.М. на фоне внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Абакаров Ш.М. вынул из кармана наде-той на нем куртки складной нож, применяя данный нож, который он исполь-зовал в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 08.10. 2020г., колото-резанное проникающее ранение плевральной полости справа, гемото-ракс справа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Подсудимый Абакаров Ш.М. вину свою признал и показал, что 30.09.2020 он вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО10 приехал к автозаправке «Азер - Петрол» в <адрес>, куда привезли Свидетель №1, который должен был там встретиться с Потерпевший №1 и обсудить какой-то вопрос. Свидетель №1 встретился с Потерпевший №1 Оба сели в автомобиль Потерпевший №1 и отъехали в сторону <адрес>. Спустя некоторое время, они поехали за ними и увидели, как те подъехали к камнепильному цеху. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и между ними началась потасовка. Увидев это, он с ФИО10 подбежали к дерущимся, чтобы разнять их, к ним подошли и другие люди. Когда они разнимали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и конфликтовать с ним, в результате чего началась потасовка. Во время потасовки Потерпевший №1 подошел к своему автомобилю и достал из него пистолет, который пытался перезарядить и выстрелить в него, но выстрел не прозвучал. Увидев руках у Потерпевший №1 пистолет, направ-ленный в него, Потерпевший №1 пытался выстрелить, в целях самообороны достал из кармана своей одежды нож и нанес им удар по корпусу тела Потерпевший №1 В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 поми-рились, причиненный потерпевшему моральный и материальный ущерб пол-ностью возмещен. Просил строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкри-минируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. В своей группе, в социальных сетях «ВАЦАП», которая состоит из водителей большегрузных автомобилей, его супруги и двоих работниц, в том числе и Свидетель №1, последний во владении имеет автомашину марки «МАЗ». 26 июня 2020г. он находился у себя в офисе, в социальные сети поступило сообщение от Свидетель №1, в котором выра-жался нецензурной лексикой в адрес некоторых водителей, не упоминая их имен. После этого он отправил ему личное голосовое сообщение, с просьбой удалить из группы его голосовое сообщение. Свидетель №1 на его сообщение не ответил, в присутствии сотрудниц Екатерины и Сабины, он позвонил к нему, чтобы тот удалил из группы голосовое сообщение, на что Свидетель №1 начал агрессивно отвечать. И сказал Свидетель №1, чтобы тот приехал к нему в офис, на что Свидетель №1 ответил, что отправит человека, кто может разобраться с ним по-мужски. Он это принял как угрозу и сказал, надо поговорить с ним. Свидетель №1 сообщил о том, что он находится в <адрес> и по приезду обязательно с ним разберется. 30 сентября 2020г. к нему позвонил ФИО5 и сказал, что приехал и хочет с ним встретиться по поводу их инцидента. Он ответил, про разговор забыл. Свидетель №1 настоял на встрече и он согласился. На его вопрос, куда подъехать, Свидетель №1 ответил в обеденное будет ждать его на автозаправочной станции «АЗЕР-ПЕТРОЛ».

Он подъехал на своей автомашине, Свидетель №1 проезжая, окликнул его, он увидел, что ФИО5 стоит, впритык прижавшись к автомашине «ВАЗ-2114» серого цвета, в которой находились Абакаров Ш.М. и ФИО10 К его автомашине подошел ФИО5, он вышел из машины. Свидетель №1 сказал надо отъехать и поговорить, прошел сел в его автомашину, он тоже сел за руль. По требованию Свидетель №1 они отъехали в сторону <адрес>. Недалеко от камнепильных станков, развернул машину в обратном направлении и остановился. Когда они сидели в машине, на расстоянии около 20-25 метров остановилась машина, в которой находились Абакаров Ш.М. и ФИО10 Увидев их, Свидетель №1 вышел из машины и направился к задней части его машины и подозвал его к себе. Как только он подошел к нему, Свидетель №1 неожиданно ударил кулаком в область рта, от удара его пошатнуло, в глазах потемнело, и увидел, что и дальше Свидетель №1 хочет нанести ему удар. Чтобы он и дальше не наносил ему удары, он обхватил его двумя руками, за руки, Свидетель №1 дергался, пытался ударить его, в это время в их сторону начали подбегать Абакаров Ш.М. и ФИО10 ФИО10 не стал к ним подходить, а Абакаров Ш.М., оказавшись со спины Свидетель №1, ударил правой рукой в область его виска. От удара он отпустил Свидетель №1 и они начали вдвоем наносить ему удары руками и ногами. Свидетель №1 сказал, «что ты медлишь, давай пырни его, пора с ним кончать». В это время Абакаров Ш.М. вытащил правой рукой из кармана нож кнопочный, заостренный с двух углов, и резким движением нанес ему удар в область сердца, ему удалось повернуться правым плечом влево, и удар попал ему в правую сторону груди. После этого ФИО1 и дальше размахивался, чтобы попасть ножом в него, также Свидетель №1 наносил удары руками и ногами, свалили его на землю и начали дальше добивать. Он отсекал их удары, оборонялся, и в это время стали подбегать в их сторону прохожие, которые пришли разнять их

Оказавшись у них со спины, истекая кровью с груди, добрался до автомашины и достал травматический пистолет из ящика автомашины. Вытащив пистолет из кобуры, потянул затвор, увидев, что Абакаров Ш.М. подходит обратно в его сторону, в расстоянии 3-4метрах, направил в область его колен пистолет, увидев в его в руках пистолет, они начали убегать. ФИО10 стоял в 4-5 метрах от них, и временами просил остановиться, но никаких мер не предпринимал. Истекая кровью сел за руль своей автомашины, чтобы добраться до больницы. К нему подошел ФИО10, предложил отвезти в больницу, он не согласился. Подошел ФИО7, помог ему пересесть в пассажирскую сторону, пистолет убрал с сиденья с кобурой в бардачок, и доставил в городскую больницу. Как доставили в больницу не помнит. После этого, примерно через пять часов, в палату пришел опера-тивный работник в форме, начал спрашивать о произошедшем, он не мог разговаривать, была зашита губа. Пока он находился в больнице, к нему приходили отец Свидетель №1 и отец Абакарова Ш.М., которые просили, изменить свои показания, чтобы облегчилось наказание Абакарову Ш.М., он отказался. Спустя 3-4 дня после этого к нему в вечернее время пришли еще трое молодых ребят, спортивного телосложения, в грубой форме поздо-ровались и просили также изменить показания, на что он также ответил отказом. Далее показал, что Абакаров Ш.М. возместил расходы, понесенные им на общую сумму 500000 рублей. С учетом того, что Абакаров Ш.А. извинился, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ему ущерб, и заверил его, что впредь совершать преступления не будет, он примирился с ним. Просил строго не наказывать Абакарова Ш.М., по возможности нака-зать условно.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия о том, что у них имеется группа общая водителей, в которой разговор шел про оплату. Он отправил голосовое сообщение о том, чтобы не брали дешевые грузы, так как сам несколько раз ехал пустым. Ему перезванивал Потерпевший №1, разговор начал с мата, ранее у него с ним не было никаких разговоров. Приехав, позвонил к Потерпевший №1, сказал приехать на заправку на людное место. С ним были Абакаров Ш.М. и ФИО10 Потерпевший №1 приехал к заправке, вышел из машины, подошел к нему и поздоровался. Потерпевший №1 предложил ему сесть в свою машину, он сел в машину и последний отъехал. Отъехав в сторону поля, начал ругаться. Он увидел его левую руку возле сиденья, не стал с ним говорить, и вышел из машины. Потерпевший №1 достал пистолет и вышел к нему на встречу, повалил и бил его сверху. И в этот момент Абакаров Ш.М. и ФИО10 еще ребята строители отделили их в драке. Потерпевший №1 кинулся на Абакарова Ш.М., последний стал его успокаивать. Но Потерпевший №1 вел себя агрессивно, ударил Абакарова Ш.М., и последний также толкнул Потерпевший №1, последний пошел к машине, достал пистолет и перезарядил, нажал на курок, выстрела не было, щелчки слышали все. И в этот момент Абакаров Ш.М. ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 перезаряжал пистолет и стрелял, в это время он с Абакаровым Ш.М. убежали. После, по просьбе брата Потерпевший №1- ФИО28 он с ФИО6 ходили в офис к Потерпевший №1 и последний сказал, чтобы ему возместили ущерб в миллион рублей.

     Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия о том, что он находился дома, ремонтировал машину. Свидетель №1 позвонил и сказал, если есть время подъехать чай пить к «Биг-Базар». Через некоторое время подъехал Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышел и сел к нему в машину, после они уехали. Он с Абакаровым Ш.М. сидели в машине, позже выехали и проехали в метрах 40 остановились. Шамиль и Потерпевший №1 начали драться, они побежали их разделять, в это время работающие на стройке ребята также побежали. Потерпевший №1 и Свидетель №1 подрались. Они отделили их, он держал Свидетель №1 В это время между Абакаровым Ш.М. и Потерпевший №1 произошел инцидент. Потерпевший №1 не понра-вилось, что тех разделили, он стал кричать, что это все так не оставит, и замахнулся рукой в сторону Абакарова Ш.М. и последний ударил Потерпевший №1 рукой. Потерпевший №1 сразу пошел к машине, из машины вытащил пистолет нажал на курок, пытаясь выстрелить, в это время Абакаров Ш.М. замахнулся рукой и убежал. У Потерпевший №1 текла кровь, он предложил отвезти Потерпевший №1 в больницу, на что тот ответил отказом. В этом время прибежали строители и Потерпевший №1 сказал одному из строителей сесть за руль автомобиля и отъехали, он приехал к заправке, где находились Свидетель №1 и Абакаров Ш.М.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия из которых следует, что в июне 2020 между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт из-за ненормативной лек-сики Свидетель №1 в общем чате голосовых сообщений мобильного прило-жения «Вацап». Свидетель №1 не понравилось, что Потерпевший №1 сделал тому замечание, в связи с тем, что Свидетель №1 находился в отъезде, тот сказал, что отправит кого-то на разборки к Потерпевший №1

    В октябре первого или второго числа, Потерпевший №1 не пришел на работу, они позвонили к супруге Потерпевший №1 –ФИО12, со слов последней ей стало известно, что на Потерпевший №1 напали Свидетель №1 с товарищем и пытались убить. Потерпевший №1 с ножевым ранением в крайне тяжелом состоянии лежит в больнице. Через несколько дней, примерно через 3-4 дня, она с Свидетель №6 пошли проведать Потерпевший №1, который лежал с разбитой губой, лицо было перевязано бинтом, в тяжелом состоянии. Потерпевший №1 рассказал, что Свидетель №1 с товарищем напали, сначала избили его вдвоем, а после ударили ножом, он оборонялся, и смог увернуться, удар пришел в правую сторону.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного след-ствия о том, что в июне 2020 между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт из-за ненормативной лексики Свидетель №1 в общем чате голосовых сообщений мобильного приложения «Вацап». Свидетель №1 не понравилось то, что Потерпевший №1 сделал тому замечание и так как Свидетель №1 находился в отъезде, сказал, что отправит кого-то на разборки к Потерпевший №1

    30.09.2020 Потерпевший №1 с утра был на работе, однако ближе к обеду того же дня, он ушел с работы и больше не возвращался. Первого или второго октября, супруга Потерпевший №1- ФИО12 позвонила и сказала, что ФИО5 с каким-то мужчиной напали на Потерпевший №1, хотели ножом убить, а Потерпевший №1 в сторону повернулся и удар пришелся в правую сторону груди, он лежит в больнице. Они с Свидетель №5 пошли в больницу к Потерпевший №1, он еле разговаривал, был в ужасном состоянии, губа была опухшая, перебинтованный весь. Потерпевший №1 рассказал им, что Свидетель №1 не смог забыть его замечание и с каким-то мужчиной напал, хотели убить.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (участкового уполномоченного ОМВД по Дербентскому району), данными ходе судебного следствия о том, что 30.09.2020 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в больницу <адрес> доставлен житель <адрес> Потерпевший №1 с колото-резаным ранением в грудной клетке. В ходе проведения оперативных мероприятий по данному факту было установлено, что в тот же день недалеко от автозаправки «Азер -Петрол» в <адрес> между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла потасовка. Позже, там же произошла еще одна потасовка между Потерпевший №1 и Абакаровым Ш.М., в ходе которой Абакаров Ш.М. нанес ФИО13 ножевое ранение. Вечером того же дня Абакаров Ш.М. явился в ОМВД и выдал нож, которым нанес ранение Потерпевший №1

    Абакаров Ш.М. сообщил, что в ходе возникшего скандала, потер-певший Потерпевший №1 якобы достал оружие, он в целях самозащиты достал нож, и ударил ножом потерпевшего. Об обстоятельствах произошедшего ему рассказал ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 также находился в сознании, и рассказал, о произошедшем. Сколько человек во время драки подошли и разнимали, он не помнит. Потерпевший №1 говорил, что с Свидетель №1 у них произошел скандал, он с Абакаровым Ш.М. не был знаком, произошел скандал с подсудимым. В настоящее время все не помнит.

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 (участковый уполномоченный ОМВД России по Дербентскому району), данными входе судебного следствия о том, что 30.09.2020 в ОМВД России по Дербентскому району поступило сообщение о том, что в больницу <адрес> доставлен житель <адрес> Потерпевший №1 с колото-резаным ранением в грудной клетке. После получения сообщения о случившемся, они выехали, и стали в первую очередь устанавливать детали происшес-твия, транспортные средства, которые имеют отношения к данному происшествию, лиц, подозреваемых. В ходе работы, им от доверенных лиц, от лиц, которые непосредственно помогали, получили информацию, что возможно житель <адрес> совершил данное преступление. После того, как они уже выехали, детально установили лиц, совершивших данное преступление, и начали плотно работать, устанавливать адреса, кто прав, кто виноват, детали обстоятельства. В вечернее время, Абакаров Ш.М. явился в отдел с явкой с повинной. Потерпевший №1 сказал, что в ходе возникшего скандала его избили. Выехали на место, опросили свидетелей, свидетели показали, что потасовку видели, конкретно сказать не могут.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что он работал за фрезерным станком, в камнепильном цеху, расположенном на Митагинском повороте, на расстоянии примерно 300 метров, увидел Потерпевший №1 в крови. Потерпевший №1 хотел сесть в машину. ФИО7 сел за руль и отвез Потерпевший №1 в больницу. К месту драки он подходил один раз. ФИО7 ремонтировал машину. Его дядя Наиб к месту драки не подходил, стоял на стороне. Ни ножа, ни пистолета, на месте драки он не видел. На месте драки находилась одна автомашина черного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их существенным противоречием показаниям, данным в суде, из которых следует, что 30.09.2020 он находился в камнепильном цеху в <адрес>, с тыльной стороны магазина «Биг-Базар». В один момент на пустыре, примерно в 100 метрах от него он заметил подъехавшие автомобили марки «Шевроле» и «ВАЗ 2114». Он увидел потасовку между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подбежал к ним, чтобы разнять их, куда также подошли и другие лица. Разняв дерущихся, он спешно направился к камнепильному станку, чтобы отключить его. В тот же момент он заметил, что к месту потасовки также бежит парень ФИО7, так как там снова возникла потасовка. Он снова подошел к месту потасовки и подойдя увидел истека-ющего кровью Потерпевший №1 из-за колото-резаной раны в области груди, который сидел за рулем своего автомобиля. Свидетель №1 и другого парня, с кем у Потерпевший №1 произошел конфликт, на месте не было. После этого ФИО7 отвез Потерпевший №1 в больницу. Кровь на Потерпевший №1 он заметил, когда подошел к нему после второй потасовки между ним и другим лицом. Изначально потасовка возникла между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и во второй раз между Потерпевший №1 и Абакаровым Ш.М. Он не видел, чтобы на ФИО4 нападало несколько человек (т.1, л.д. 172-174).

    По поводу выявленных противоречий свидетель Свидетель №3 пояснил, что ранее данные показания признает полностью.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия о том, что 30.09.2020 он находился вблизи камнепильного цеха в <адрес>, с тыльной стороны магазина «Биг -Базар», где ремонтировал свой автомобиль. На пустыре, примерно в 100 метрах от него, заметил подъехавшие автомобили марки «Шевроле» и «ВАЗ 2114». Увидел потасовку между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подбежал к ним, чтобы разнять их, куда также подошли и другие лица. Разняв дерущихся, он спешно направился к своему автомобилю, так как возле него были разбросаны инструменты. В тот же момент, на том же месте, произошла еще одна потасовка, между Потерпевший №1 и Абакаровым Ш.М. Снова подошел к месту потасовки и подойдя увидел истекающего кровью Потерпевший №1 из-за колото-резаной раны в области груди. Свидетель №1 и Абакарова Ш.М. уже не было, так как они убежали. После этого он отвез Потерпевший №1 в больницу. Кровь на Потерпевший №1 он заметил, когда подошел к нему после первой потасовки между ним и Свидетель №1 Изначально потасовка возникла между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и во второй раз между Потерпевший №1 и Абакаровым Ш.М. Он не видел, чтобы на Потерпевший №1 напало несколько человек. Когда он во второй раз подошел к месту потасовки, в руках у ФИО4, он увидел пистолет, которым тот хотел воспользоваться, так как ФИО3 ударил его ножом, но в тот момент, с его слов, в пистолете возникла неисправность, и у него не получилось применить данное оружие.

Показаниями свидетеля ФИО12 (супруги потерпевшего), данными в ходе судебного следствия о том, что работает в транспортной компании диспетчером грузоперевозок, где руководителем является ИП Потерпевший №1 там же работают Мавсума, Свидетель №5 и Сабина Свидетель №6. 30 сентября, с утра она была на работе, к обеду пошла домой, звонила мужу, он трубку не поднимал, начала переживать, так как ранее такого не было. Когда она звонила, поднял чужой человек, и ответил, находится в больнице у него ножевое ранение. Она об этом сообщила свекру и они поехали в больницу. По их приезду, во дворе больницы стояла машина мужа, ФИО4 находился на операции. Позже медработники сообщили о том, что его перевели в палату. У него была забинтована полностью грудная клетка, лицо опухшее с повязкой. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО4 ответил, ФИО5 со своим другом напали и хотели убить, ударили ножом, на ее вопрос кто ФИО5, он ответил ФИО5 Огни, и она поняла о ком идет речь, он так сохранен в телефоне.

     На следующий день, она позвонила Свидетель №5, Свидетель №6 и сообщила, ФИО4 не может выйти на работу, он находится в больнице, у него ранение. ФИО4 сказал, ФИО5 с его другом побили его и хотели убить.

     До этого ей было известно, девочки рассказывали, что произошел инцидент, после этого ФИО5, два или три месяца спустя, позвонил и позвал на разборки ФИО4, он не хотел ехать, но он настаивал. ФИО5 случайно ударил и у него порезалась губа, потом подъехала машина, возле где «Биг-Базар», пырнул ножом, ударил в сторону сердца, и после ранения били его, с трудом подошел к машине, достал пистолет, в это время они убежали.

    Показаниями ФИО14 (отца потерпевшего), данными в ходе судебного следствия, о том, что 30 сентября 2020г. в обеденное время, он находился дома, прибежала невестка и сообщила, что ФИО4 ранен в больнице. Они поехали в больницу, сообщили, о том, что идет операция. Позже их пропустили к ФИО4, он не мог разговаривать. На его вопрос о том, что случилось, он ответил, что ФИО5 со своим другом напали на избили, хотели убить его. После этого, его вызвали на улицу и спросили, кто родственник, на что он ответил, что он является отцом. Осмотрели машину сына. Они достали ключ, открыли машину, в бардачке был пистолет, кровь была с пассажирской стороны. После чего они спросили, что он увидели и попросили подписать. Прошло дней 4-5, подошли родители в больницу Шамиля и ФИО5, извиняться, просили сказать, что его сын первым вытащил пистолет, не то их сына посадят. Он отказался.. Через несколько дней спросил у ФИО4, о произошедщем, он ответил, ФИО5 вызвал его, вдвоем избили его, ударили ножом. Также рассказал, что его в больницу привез Митагинский парень. Он узнал где он живет, поблагодарил и спросил видел ли он что-нибудь, на что тот ответил отказом, посадил в машину и отвез в больницу. Сын рассказал, о том, что в больнице приходили трое молодых ребят, угрожали и просили поменять показания.

    Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается также другими собранными и исследованными в ходе судебного разбира-тельства доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020г. с фото-таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра в автомобиле марки «Шевроле» были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь и обнаружен металлический предмет, похожий на пистолет. Том №1, л.д. 18-35

- протоколом выемки от 30.09.2020г., из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята футболка и брюки синего цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на которых имеются следы преступления (т.1, л.д. 41-44).

- протоколом явки с повинной от 30.09.2020г., из которого следует, что Абакаров Ш.М. явился в ОМВД России по Дербентскому району и сообщил о том, что он 30.09.2020 в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему ножевое ранение (т.1, л.д. 46-47).

- протоколом добровольной выдачи от 30.09.2020, из которого следует, что Абакаров Ш.М. добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым он 30.09.2020 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в <адрес> (т.1, л.д. 48).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра объектом осмотра является электронный носитель - CD-диск. На указанном CD-диске имеется файлов с названием VID-20200930, на котором имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения автозаправочного комплекса «Азер - Петрол» в <адрес>. Видеозапись датирована 30.09.2020г. начало видеозаписи начинается с 11 часов 55 минут 18 секунд время, конец видео-записи приходится на 12 часов 07 минут 45 секунд. При просмотре видеоза-писи установлено, что на территории указанного автозаправочного комплек-са стоит автомобиль «ВАЗ 2114» темно-серого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО10, в котором находятся свидетель ФИО10 (за рулем), свидетель Свидетель №1 и обвиняемый Абакаров Ш.М. В 11 часов 56 минут 07 секунд к указанному месту подъезжает автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 марки «Шевроле» черного цвета. Через 33 секунды к автомо-билю марки «Шевроле» подходит свидетель Свидетель №1 и ведет разговор с вышедшим из салона потерпевшим Потерпевший №1 В 11 часов 57 минут 28 секунд Потерпевший №1 и Свидетель №1 садятся в автомобиль Потерпевший №1, который через 10 секунд трогается в сторону <адрес>.

В 11 часов 58 минут 54 секунды в автомобиль ВАЗ 2114 садятся свидетель ФИО10 и обвиняемый Абакаров Ш.М., после чего трогаются на указанном автомобиле в сторону <адрес>.

В 12 часов 07 минут 30 секунд на видеозаписи видно, что обвиняемый Абакаров Ш.М. и свидетель Свидетель №1 бегут со стороны <адрес> в сторону федеральной автодороги «Кавказ». Более видеозаписью ничего не обнаружено. Том №1, л.д. 139-141

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000191 в качестве вещественного доказательства признан CD     – диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения автозапра-вочного комплекса «Азер-Петрол» в <адрес> от 30.09.2020г. (т.1, л.д. 142-143).

- заключением эксперта №33/1, 63/7, 23/12 от 19.10.2020г., из которого следует, что на поверхности, представленного на экспертизу ножа, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

Представленный на экспертизу складной нож с буквенно-цифровыми обозначения «BOKER * DEIN MESSER MADE IN SOLINGER» «В048» на клинке, является туристическим ножом заводского изготовления, и к категории холодного оружия не относится.

На представленной на экспертизу футболке имеется 1 колото-резанное повреждение, расположенное на передней части, которое могло образоваться как в результате контакта клинка представленного ножа, так и могло образоваться и при контакте предмета, имеющего аналогичную по размерам кромку ножа с двухсторонним острым лезвием.

В связи с тем, что недостаточно признаков, указывающих на то, что повреждение на футболке образовано каким-либо конкретным ножом, данный вывод можно сделать только в вероятной форме.

На представленных на экспертизу джинсовых брюках повреждения отсутствуют (т.1, л.д. 183-192).

- заключением эксперта №690/5 от 21.10.2020г., из которого следует, что на ноже, представленном на исследование по материалу уголовного дела №12001820049000191, а именно на рукояти (объект №2) и на лезвии (объект №3) обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа (объект №2), произошли при смешении биологического материала Абакарова Ш.М. двух неизвестных лиц.

Согласно данным таблицы №4, вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в смешанном следе эпителиальных клеток (объект №2) и в ДНК образца крови Абакарова Ш.М. в совокупности составляет:

Р = 6,03 х 10&apos;14 или 1 : 1,66 х 1013

Полученное значение вероятности Р (1 из 1,66 х 1013) свидетельствует о том, что среди населения Земли (около 7 х 109 человек) только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков.

Смешанный след эпителиальных клеток (объект №2), произошел от Абакарова Ш.М. и двух неизвестных лиц.

Происхождение смешанного следа эпителиальных клеток (объект №2) от Потерпевший №1 и Свидетель №1, исключается.

Установить генетические признаки эпителиальных клеток (объект №3), обнаруженных на лезвии ножа, не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК.

На представленной одежде Потерпевший №1, а именно на футболке- поло (объекты №№4-7, соответственно) и на джинсовых брюках (объекты №№8-11, соответственно), обнаружена кровь человека.

Кровь, обнаруженная на футболке-поло (объекты №№4-7, соответ-ственно) и на джинсовых брюках (объекты №№8-11, соответственно), произошла от Потерпевший №1

На представленном на исследование фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета (объект №1), обнаружена кровь человека.

Кровь, обнаруженная на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета (объект №1), произошла от Потерпевший №1

Происхождение крови, обнаруженной на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета (объект №1), от Абакарова Ш.М. и Свидетель №1 исключается (т.1, л.д. 193-209).

- заключением эксперта №625 от 08.10.2020г., из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: колото-резанное проникающее ранение плевральной полости справа, гемоторакс справа, оценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1, л.д. 218-219).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Абакаровым Ш.М., из которого следует, что Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердил, что действительно 30.09.2020 года Абакаров Ш.М. умышленно нанес ему ножевое ранение (т.2, л.д. 24-36).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердил, что действительно 30.09.2020 года Абакаров Ш.М. умышленно нанес ему ножевое ранение (т.2, л.д. 50-57).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО10, из которого следует, что Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердил, что действительно 30.09.2020 года Абакаров Ш.М. умышленно нанес ему ножевое ранение (т.2, л.д. 60-65).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является: 1. Объектом осмотра является складной нож, добровольно выданный обвиняемым Абакаровым Ш.М. Нож длиною 202 мм в открытом виде, состоит из клинка фиксатора клинка, кнопки для открывания и закрывания клинка, предохранителя, рукоятки и крепления. Нож с клинком покрыты лакокрасочным слоем черного цвета. Клинок металлический, длина клинка 85 мм, наибольшая ширина 28 мм, толщина клинка 2,8 мм. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой. Острие расположено выше осевой линии клинка. На левой поверхности клинка имеются буквенно-цифровые обозначения «BOKER DEIN MESSER MADE IN SOLINGER B048». Рукоятка ножа изготовлена из двух металлических накладок – плашек, соединенных между собой с помощью трех винтов. Длина рукоятки 117 мм, наибольшая ширина 32 мм, толщина 13,9 мм. На рукоятке с правой стороны имеется специальное крепление, служащее для фиксации ножа на одежду.

2. Объектом осмотра является травматический металлический пистолет ограниченного поражения модели «МР-80 -13Т» с двумя магазинами и 9 патронами, предназначенный для стрельбы травматическими пистолетными патронами калибра 45. На момент осмотра пистолет в разряженном состоянии, на предохранительном взводе. Пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, затвора с прицельным приспособлением и предохранителем, ударно-спускового механизма, рукоятки с винтом. Камора под магазины пуста, патрона в патроннике нет. Ударно-спусковой механизм курково-ударного типа. Курок наружный фиксируется в боевом и предохранительном положении, прицельные приспособления в виде мушки, и целика расположены в верхней части затвора. К рамке с помощью винта крепится рукоятка из полимерного материала коричневого цвета рельефным изображением пятиконечной звезды и антабкой. Предохранитель флажкового типа, расположен с левой стороны.

3. Объектом осмотра является футболка с короткими рукавами и воротником, изготовлена из материала синего цвета, застегивающаяся сверху спереди на трех пуговицах. На вороте имеется этикетка с надписью «YANIKOV», размер «М», поверхность футболки имеет пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При визуальном осмотре поверхности футболки установлено, что на ней имеется одно повреждение, расположенное спереди, на расстоянии 355 мм от нижнего края и 195 мм от правого бокового шва, «Т» образной формы, длиной 25,5 мм.

Объектом осмотра являются брюки из джинсового материала синего цвета, застегивающиеся спереди на пуговицу и молнию. На задней части пояса и кармана имеется этикетка с надписью «GODBARON». Поверхность брюк спереди имеет пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

4. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размерами 16х21 см, клапан которого заклеен и опечатан двумя отрезками бумаги с оттисками печатей «Для документов» СО ОМВД России по Дербентскому району и «Для документов» ЭКЦ МВД по РД. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные надписи, исполненные руко-писным способом, красящим веществом синего цвета «30.09.2020г. Вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, изъятое на марлевый тампон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия местности на окраине <адрес>». На обратной стороне конверта имеются пояснительные надписи, исполненные рукописным способом, веществом синего цвета с подписями двух понятых, специалиста, дознавателя.

При вскрытии конверта в нем находится один сверток из бумаги светло-желтого цвета, внутри которого находится фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета и признаками загрязнения грунтовыми частицами (т.2, л.д. 74-78).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу №12001820049000191 в качестве вещественных доказательств признаны следующие предметы: складной нож, добровольно выданный обвиняемым Абакаровым Ш.М.; травматический пистолет модели МР–80-13Т с двумя магазинами и 9 патронами, изъятый в ходе осмотра транспортного средства потерпевшего Потерпевший №1; синяя футболка и джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; марлевый отрезок с кровью потерпевшего Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 79-80).

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей, из которого следует, что среди предъявленных свидетелю. Свидетель №1 для опознания трех складных ножей, он опознал нож под номером 3, которым Абакаров Ш.М. нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в ходе потасовки между ними 30.09.2020 (т.2, л.д. 89-94).

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого усматривается, что в ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 показал каким образом обвиняемый Абакаров Ш.М. нанес ему ножевое ранение во время их потасовки 30.09.2020 в <адрес>(т.2 л.д. 114-122).

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Абакарова Ш.М., из которого усматривается, что в ходе следственного эксперимента обвиняемый Абакаров Ш.М. показал каким образом он нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение во время их потасовки 30.09.2020 в <адрес> (т.2, л.д. 123-130).

- заключением эксперта №277 от 22.12.2020, из которого усматривается, продемонстрированные обоими участниками события в ходе производства следственных экспериментов позиции Потерпевший №1 и Абакарова Ш.М., их взаиморасположение, положение ножа в руке Абакарова Ш.М. непосред-ственно в момент получения Потерпевший №1 ранения, указываемая область, в которую пришелся удар клинком ножа, по сути являются сходными. Это дает основания считать, что (с учетом отсутствия в медицинских документах направления раневого канала в теле) удар клинком ножа, причинивший колото-резанное ранение Потерпевший №1, мог быть осуществлен как при излагаемых им самим обстоятельствах, так и при обстоятельствах, продемонстрированных Абакаровым Ш.М., в ходе следственного эксперимента (т. л.д. 153-164).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Абакарова Ш.М. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Давая оценку показаниям подсудимого Абакарова Ш.М., признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, в связи с чем, принимает в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Довод подсудимого о том, что он защищался от действий потер-певшего Потерпевший №1, не ставит под сомнение показания Абакарова Ш.М., что именно он нанес удар ножом потерпевшему и сделал это умышленно.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, касающиеся обстоятельств, имевших место 30 сентября 2020 года, а также факта нане-сения ему подсудимым Абакаровым Ш.М. телесного повреждения ножом, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Причин для оговора Абакарова Ш.М. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах, произошедших 30 сентября 2020 года, о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в области груди, которое ему было причинено Абакаровым Ш.М., суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем принимает его в основу приговора.

    Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблю-дением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 года примерно в 12 часов 05 минут Абакаров Ш.М., находясь совместно с ФИО10 в микрорайоне новостроек в <адрес>, увидев потасовку между с Свидетель №1 и Потерпевший №1 вмешался в указанный конфликт, разнимая участников потасовки. В ответ на это Осма-нов М.А. стал выражаться в адрес Абакарова Ш.М. нецензурной бранью, и пытался ударить последнего. На почве внезапно возникших личных неприяз-ненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом, который использовал в качестве оружия, Абакаров Ш.М. нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1 В результате умышленных действий Абака-рова Ш.М. ФИО29. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения плевральной полости справа, гемо-торакс справа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, свидетельствует нанесение удара в жизненно важную часть тела человека – грудная клетка с повреждением плевральной полости справа, предмет, которым был нанесен удар – нож. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Абакаров Ш.М. мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, поскольку наносит удар в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку и наносит удар предметом, от которого могут наступить тяжкие последствия для жизни потерпевшего. Локализация телесного повреждения, характер действий Аба-карова Ш.М. в момент причинения телесного повреждения свидетельствуют о прямом его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления явилась внезапная личная непри-язнь Абакарова Ш.М. к Потерпевший №1, вызванная поведением последнего по отношению к подсудимому (словесный конфликт, нецензурная брань, попытка нанести Потерпевший №1 ударов руками в область лица Абакарова Ш.М.), на что указывает совокупность обстоятельств совершенного прес-тупления.

    Доводы подсудимого Абакарова Ш.М. о том, что он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 после того как потерпевший пытался выстре-лить в его сторону не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку судом установлено умышленное причинение ножевого ранения потерпевшему.

    Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что Абакаров Ш.М. не действовал в состоянии необходимой обороны, также в его действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку доказательств, указывающих на причинение последним вреда Потерпевший №1 при защите личности подсудимого, а также его прав от общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, сопря-женного с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья Аба-карова Ш.М., не установлено.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установ-ленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Абакарова Ш.М. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Экспертом в заключении №625 от 08.10.2020г установлено, что у Потерпевший №1 имелось колото-резанное проникающее ранение плевральной полости справа, гемоторакс справа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.

     С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Абакарова Ш.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здо-ровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оснований для переквалификации действий Абакарова Ш.М. не имеется.

    Органом предварительного следствия в обвинении, в действиях Абакарова Ш.М. усмотрен опасный рецидив преступлений,

    Из материалов уголовного дела следует, что ранее Абакаров Ш.М. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Иванова 7.03.2012г.

    Между тем, в соответствии со п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. № 49 от 30 12.2008) действовавшей на момент совершения Абакаровым Ш.М. прес-тупления от 17.10.2011 г. судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет.

     Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ указанный срок исчисляется для досрочно освобожденных с момента освобождения от отбывания основного и допол-нительного видов наказания.

    Таким образом, в силу приведенных выше положений уголовного закона на момент совершения Абакаровым Ш.М. преступления от 30.09.2020 г. по данному уголовному делу судимость по приговору от 07.03.2012, пога-шена.

    По смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости анну-лирует все правовые последствия, связанные с судимостью

    При таких обстоятельствах из обвинения Абакарова Ш.М. подлежит исключению указание на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 07.03.2012 г. и совер-шение преступление при опасном рецидиве.

     С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, способности давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость Абакарова Ш.М., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обсто-ятельствах, суд считает необходимым признать Абакарова Ш.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Абакаровым Ш.М. направлено против здоровья человека, является умышленным, согласно ст.15 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

    Подсудимый Абакаров Ш.М. ранее не судим, на учете у врача нар-колога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется поло-жительно.

    При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Абакарова Ш.М., который имеет место регистрации, по которому проживает постоянно, по месту жительства характеризуется исключительно положи-тельно: ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «з, и, к, » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность или амораль-ность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное полное возмещение имуществен-ного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раская-ние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему и прими-рение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абакарова Ш.М., судом не установлено.

    О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, Абакаров Ш.М. суду не сообщил.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсуди-мого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступ-ления, совершенного Абакаровым Ш.М. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назна-ченного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, мнение потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Абакарова Ш.М. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать наказание условным, с испытательным сроком и возложением обязанностей, подлежащих испол-нению в период испытательного срока, поскольку исправление Абакарова Ш.М.. возможно без реального отбывания данного наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности судом не установлено. Основания для прекра-щения уголовного дела отсутствуют.

     В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з, и, к,» ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает время нахождения подсудимого Абакарова Ш.М. под домашним арестом за период с 01 октября 2020 года по 26.04.2021 г.

    Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого полагает воз-можным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не наз-начать.

    Мера пресечения в отношении Абакарова Ш.М. в виде домашнего ареста подлежит отмене.

     По делу имеются процессуальные издержки: которые подлежат выплате адвокату ФИО25, в размере 13500 рублей и адвокату ФИО24, в размере 11580 рублей, за оказание ими юридической помощи Абакарову Ш.М.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Абакаров Ш.М. от услуг назначенных ему судом защитников не отказывался, является трудоспособным лицом и не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют преду-смотренные уголовно-процессуальным законом основания для освобож-дения Абакарова Ш.М. от возмещения процессуальных издержек, выпла-чиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, и с учетом поло-жений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Абакарова Ш.М. в доход государства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

    Абакарова Шамиля Муслимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Абакарову Ш.М., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

     Обязать осужденного Абакарова Ш.М. в течение 10 дней после вступ-ления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществ-ляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Абакарова Ш.М. возложить на Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного Абакарова Ш.М. – отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора законную силу: складной нож, марлевый отрезок с кровью потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказа-тельств ОМВД России по Дербентскому району, уничтожить; а травма-тический пистолет модели МР–80-13Т с двумя магазинами и 9 патронами, синюю футболку и джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему Осма-нову М.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности.

    СD –диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения хранить при уголовном деле.

    Взыскать с осужденного Абакарова Шамиля Муслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО25, в размере в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, и адвокату ФИО24, в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, и всего денег в размере 25080 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Абакаров Ш.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Сурхаев

приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.