Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5371/2023 от 05.04.2023

Судья: Волобуева Е.А.                                      адм. дело № 33а-5371/2023

УИД: 63RS0012-01-2022-002394-17

Дело № 2а-1284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 мая 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шикина А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шикину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 гг., пени за 2014-2020 гг., всего в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанных налогов. Требование об уплате задолженности административным ответчиком оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Шикина А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты> копейки, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 118-128).

В апелляционной жалобе Шикин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что объект налогообложения - транспортные средства уничтожены в результате пожара 7 июня 2012 г. (л.д. 134-140).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Шикин А.А. являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в период с 2007 г. по октябрь 2022 г. транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными МО МВД России «Кинельский» в материалы дела карточками учета транспортных средств (л.д. 62-68).

За 2015-2020 гг. налоговым органом Шикину А.А. начислен транспортный налог за указанное имущество, с направлением в его адрес налоговых уведомлений № № от 10 июля 2017 г., № № от 26 июня 2018 г., № № от 27 июня 2019 г., № № от 3 августа 2020 г., № № от 1 сентября 2021 г. (л.д. 19, 24-25, 42-43, 47-48, 51).

Названные налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлены требования об уплате налогов и пени № № по состоянию на 14 декабря 2021 г. со сроком уплаты до 17 января 2022 г., № № по состоянию на 15 декабря 2021 г. со сроком уплаты до 18 января 2022 г., № № по состоянию на 22 декабря 2021 г. со сроком уплаты до 22 января 2022 г. (л.д. 22-23, 26-27, 49-50).

В установленные сроки административный ответчик указанное требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области 22 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Шикина А.А. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 4 мая 2022г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16).

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд 31 августа 2022 г.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, учел пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени за период 2014-2019 гг. и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за 2020 г.

В связи с чем, взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копейки.

Однако судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени в отношении вышеназванных транспортных средств несостоятелен, основан на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками - организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам - организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (пункт 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным МО МВД России «Кинельский» в материалы дела карточкам учета транспортных средств Шикин А.А. в период с 2007 г. по октябрь 2022 г. являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 62-68).

При этом, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области от 31 марта 2022 г. по делу № №, которым отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Шикина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и установлено, что транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уничтожены при пожаре в 2012 г. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что транспортные средства фактически выбыли из пользования и владения Шикина А.А. в 2012 г. в результате пожара. Фактическое местонахождение поврежденных транспортных средств не установлено, что влечет невозможность предъявления агрегата транспортного средства к осмотру сотрудникам ГИБДД и является основанием для не предоставления государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства (л.д. 94-99).

Кроме того, в материалы дела также представлено вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 8 июня 2022 г. по делу № №, которым отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Шикина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 гг. и пени в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (л.д. 100-102).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов установлена гибель транспортных средств, зарегистрированных на имя Шикина А.А., в 2012 г., с указанного времени транспортными средствами он не пользовался, однако регистрация транспортных средств в ГИББД прекращена только в 2022 г., а также установлен факт пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 гг. и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Шикина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 гг. и пени за 2014-2020 гг. удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Волобуева Е.А.                                      адм. дело № 33а-5371/2023

УИД: 63RS0012-01-2022-002394-17

Дело № 2а-1284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    2 мая 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шикина А.А, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: