Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2022 от 23.06.2022

Дело №1-337/2022 (12201940017094709)

УИД: 18RS0003-01-2022-004398-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бушкова И.А.,

подсудимого Строй П.А.,

             защитника – в лице адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Строй П.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Строй П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2022 года в неустановленное время, но не позднее 08 часов 50 минут Строй П.А., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2019 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 (в ред. Постановления № 341 от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ford Fusion»» государственный регистрационный знак <номер> регион, когда был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску у дома №287 по ул. Карла Маркса г. Ижевска. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Строй П.А. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Строй П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Строй П.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.06.2022 г. №22/2491 Строй П.А. в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.93-94).

Материалы дела (л.д. 89, 90), поведение Строй П.А. в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Строй П.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет заболевания, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с февраля 2018 года занесен в информационный регистр учета лиц с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Строй П.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Строй П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Строй П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь