Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 27.06.2023

Дело №1-128/2023

                                                                                          УИД-91RS0015-01-2023-000574-75

                                                              П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                                пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                        Брынди М.А.,

при секретаре                                                     Яновой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей

                     помощника прокурора                 Барабаш О.В.

                     заместителя прокурора                Ильгова Е.В.,

                     подсудимого                                 ФИО1,

                     его защитника, адвоката             Шевченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.в. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно вело-мопедом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного транспортного средства и стал осуществлять движение от административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес>, будучи при этом. ДД.ММ.ГГГГ года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было).

В этот же день в 09 часов 00 минут ФИО1 с признаками опьянения на другом механическом транспортном средстве, а именно вело-мопеде без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на участке местности, расположенном вблизи дома №№, по <адрес>, и отстранён от управления механическим транспортным средством. В 09 часов 30 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК Российской Федерации, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на вело-мопеде, будучи в состоянии алкогольного опьянения; на <адрес> его остановили сотрудники ДПС; от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

         Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

          - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 Около 08 часов 30 минут в <адрес> замечено транспортное средство - вело-мопед без государственного регистрационного знака с рамой красного цвета под управлением мужчины. Данный гражданин ехал в нарушение правил дорожного движения без мотошлема, в связи с чем, был остановлен у обочины проезжей части вблизи дома №№, по <адрес>. После остановки водитель представился как ФИО1, житель <адрес>, однако водительское удостоверение не предоставил из-за его отсутствия. В ходе диалога с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, а также было замечено резкое изменение кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления вело-мопедом. В служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что употреблял пиво, после чего, в 09 часов 00 минут ФИО1 им был временно отстранен от управления вело-мопедом; в 09 часов 30 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом, после чего он предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. При проверке учетов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.34-36);

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39);

          - показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он видел подсудимого, он стоял около вело-мопеда, близко к подсудимому не подходил, после составления протокола, он его подписал.

          - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 11 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции принимал участие в следственном действии, а именно был понятым в осмотре места происшествия по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В осмотре места происшествия принимал участие ещё один понятой, а также гражданин, который управлял транспортным средством, выпивши предварительно алкогольные напитки. В моем присутствии следователь осмотрел участок местности, где был остановлен вело-мопед с рамой красного цвета по адресу: <адрес>. Вело-мопед имеет руль, сидение, два колеса, багажник и двигатель. В ходе осмотра места происшествия велась фотофиксация. При производстве следственного действия вело-мопед с красной рамой был изъят, опечатан и помещен на штрафную стоянку. По итогу участия в осмотре места происшествия ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил свои подписи (л.д.40-42);

          - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 11 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции принимал участие в следственном действии, а именно был понятым в осмотре места происшествия по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В осмотре места происшествия принимал участие ещё один понятой, а также гражданин, который управлял транспортным средством, выпивши предварительно алкогольные напитки. В моем присутствии следователь осмотрел участок местности, где был остановлен вело-мопед с рамой красного цвета по адресу: <адрес>. Вело-мопед имеет руль, сидение, два колеса, багажник и двигатель. В ходе осмотра места происшествия велась фотофиксация. При производстве следственного действия вело-мопед с красной рамой был изъят, опечатан и помещен на штрафную стоянку. По итогу участия в осмотре места происшествия ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил свои подписи (л.д.76-76).

          Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

          - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> было остановлено транспортное средство – вело-мопед, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, управлявшего с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался (л.д.3);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.4);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.5);

           - постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д.11-16);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №№ по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял вело-мопедом в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал употребление алкоголя (л.д.17-23);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и записями на диске, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-30,33);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен вело-мопед, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.60-68).

           - информацией ОСП по <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа (л.д.98).

           Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

           Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

           Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

         Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

         Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью положительно; в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не значится; на учете у врача-психиатра не состоит.

          При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, его возраст, данные, характеризующие ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

         Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на досудебном следствии в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу: протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видео фиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; вело-мопед без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по <данные изъяты> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать в доход государства.

          Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты> рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий: