Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2024 (2-3834/2023;) от 14.11.2023

                                Дело №2-654/2024

18RS0004-01-2023-000180-76

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

          28 марта 2024 года                                                       г. Ижевск

            Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

    с участием представителя истца Эсеинова Р.Р., действующей на основании доверенности от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, представителя ответчика Гильмутдинова А.М. - Тутова И.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2022 сроком на 5 лет,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гильмутдинову Амиру Муллаяновичу о взыскании задолженности,

,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» Гильмутдинову А.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период январь 2020 года-октябрь 2022 года в размере 118 818,97 руб. и горячее водоснабжение за период январь 2020 года – октябрь 2022 года в размере 1 974,66 руб.

    Ответчик Гильмутдинов А.М. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца, представитель ответчика не возражали против направления дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд исходит из того, что ответчик Гильмутдинов А.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается письменными материалами дела. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. Кроме того, как установлено судом, принадлежащего ответчику помещение, по которому образовалась задолженность, является нежилым и предназначено для использования в коммерческих целях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гильмутдинову Амиру Муллаяновичу о взыскании задолженности по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                       В.В. Иванова