Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2024 (2-7221/2023;) ~ М-4971/2023 от 19.10.2023

УИД 78RS0001-01-2023-007352-14

№ 2-2057/2024 (2-7221/2023)                    21 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчука Владимира Владимировича к Марковой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.В. обратился в суд с иском к Марковой И.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской, в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 273 986 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 376 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что выдал заем в пользу Марковой И.Г, на указанную сумму, что было оформлено распиской, надлежащим образом ответчик требование о возврате займа не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Маркова И.Г. получила от Кравчука В.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

Из расписки не следует, что заем был предоставлен на определенный срок, однако Маркова И.Г. указала на то, что денежные средства «взяла в займы».

<данные изъяты> Кравчук В.В. направил требование Марковой И.Г. о возврате займа в размере 1 500 000 руб. по расписке от <данные изъяты>.

От получения данного требования Маркова И.Г. в адресе регистрации уклонилась.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в полной мере подтверждается факт возникновения между сторонами спора заемных отношений.

Поскольку доказательств возврата займа Марковой И.Г. не представлено, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб.

За период пользования займом с 25.11.2021 по 16.10.2023 (как в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 273 986 руб. 30 коп. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцовой стороной, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с 20.02.2022 (день возврата конверта с требованием о возврате долга) по 16.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 376 руб. 72 коп. Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представленным истцовой стороной, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 518 363 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплату которой произвел истец при подаче иска, в сумме 18 292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марковой Ирины Георгиевны, <данные изъяты> г.р., в пользу Кравчука Владимира Владимировича, <данные изъяты> г.р., задолженность в сумме 1 500 000 руб., проценты в сумме 518 363 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.