Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2023 ~ М-2995/2023 от 28.08.2023

№2-3348/2023

64RS0044-01-2023-003676-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильян И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Кильян И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2023 истец оплатила в компании ООО «<данные изъяты>» покупку товара на сумме 230720 руб. по счету от 08.06.2023, предмет договора – террасная доска, кляймер, угол ДПК. До настоящего времени оплаченный товар истцу передан не был, претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не возвращена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика оплату за товар – 230720 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг –
5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Федоров В.С. поддержал требования, указав при этом, что после подачи искового заявления ответчик возвратил часть денежных средств в размере 34300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2023 между сторонами был заключен поставки товара – террасная доска «Винтаж» 150*24*4000 серый в кол. 53 шт., террасная доска «Винтаж» 150*24/3000 серый в кол. 53 шт., кляймер в кол.1400 шт., угол ДПК Серый 50*50*3000 в кол.5 шт., что подтверждается счетом на оплату <№> от 08.06.2023 на сумму 230720 руб.

Согласно указанному счету товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика ООО «Ламинель», самовывозом.

Согласно чеку от 12.07.2023 истцом произведена оплата товара на сумму
230720 руб.

До настоящего времени ответчиком оплаченный истцу товар не поставлен, уведомление о возможности забрать товар не направлено. Доказательств наличия товара, сообщения истцу о наличии товара, уклонения истца от передачи товара ответчиком не представлено.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения&apos; обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

09.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости предварительно оплаченного товара. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

С учетом положений указанной нормы Закона, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара – 230720 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца не удовлетворил, требование о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона составит 117860 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком, являющимся коммерческой организацией, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Истцом согласно договору на оказание юридических услуг от 21.08.2023 и чеку от 22.08.2023 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5807,20 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 01.09.2023, согласно которому часть денежных средств за товар в размере 34300 руб. ответчиком возвращена, таким образом, решение суда в части взыскания указанной суммы не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу Кильян И. А. (ИНН <№>) стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 230720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 117860 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 34300 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5807 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья                                                                                В.М. Хисяметдинова