Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-138/2023 от 02.05.2023

гражданское дело № 2-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                             30 августа 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи               Ставровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником председателя суда                  Херувимовой В.А.

с участием помощника прокурора             Ковальчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Ольги Юрьевны к Сазонову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в Ульчский районной суд Хабаровского края с исковым заявлением к Сазонову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, в котором в качестве пассажира находился супруг истца ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг истца погиб.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовно дело.

Гибелью супруга истцу и ее дочери причинен неизмеримый моральный вред. ФИО1 был замечательным мужем, прекрасным семьянином любящим отцом, являлся кормильцем. Не является биологическим отцом дочери, воспитывал ее с пяти лет. Моральный вред выразился в страданиях, переживании по поводу смерти супруга, чувства утраты.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась.

    В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Заслушав заключение прокурора Ульчского района Хабаровского края, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

15.03.2023 года приговором Ульчского районного суда Хабаровского края, Сазонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести лет семи дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приведенным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, водитель Сазонов А. А., управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO" (МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО) регистрационный знак №, допустил нарушения требований пункта 2.7, части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, (далее по тексту – Правил), согласно которым:

п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ч.1 п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Сазонов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» (МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО) регистрационный знак №, ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут водитель Сазонов А.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI PAJERO» (МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО) регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился в качестве пассажира ФИО1, в указанный период времени двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушении требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершая обгон мотоцикла, превысил допустимую скорость движения и в районе <адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части влево, после чего произошло опрокидывание автомобиля на левый бок.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» (МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО) регистрационный знак №, ФИО1 получил повреждения от которых скончался на месте происшествия. ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты>). Эти телесные повреждения образовались одномоментно в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в височной области слева и лобной области по средней линии тела, являются единой травмой, применительно к живым лицам в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п.6.1.2, и п. 6.1.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. На основании судебно – гистологического исследования № (кровоизлияния в мягких тканях из области раны с минимальными реактивными изменениями), смерть гр. ФИО1 наступила в период от нескольких минут, нескольких десятков минут до одного часа после причинения повреждений.

Также причинены ссадины и кровоподтёки лица, конечностей. Эти повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета, не состоят в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с положениями п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу признана Сибирякова О.Ю. из показаний которой в приговоре Ульчского районного суда Хабаровского края следует, что она является супругой покойного ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП в <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Таскаева Ольга Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу Сибиряков, жене Сибирякова. Место государственной регистрации администрация <адрес> (л.д. 42).

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Запись акта о смерти №. Место государственной регистрации Администрация <адрес>.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд оценивает степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

    Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что причиненный истцу моральный вред заключается в безвозвратной утрате ФИО1 с которым она состояла в зарегистрированном браке, что стало для нее сильным моральным потрясением, вследствие чего испытывала нравственные переживания и страдания, истец потерял любимого человека, а ребенок отца.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий.

    Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из исследованных фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, характера и степени, пережитых ею нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая то, что вред причинен неосторожными действиями ответчика, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сибиряковой Ольги Юрьевны к Сазонову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Сазонова Алексея Александровича в пользу Сибиряковой Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Сазонова Алексея Александровича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения, то есть с 30.08.2023.

Судья:                  Т.В. Ставрова