Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2023 от 21.03.2023

№ 12-333/2023
РЕШЕНИЕ
31 мая 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Кузнецова Д.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КузнецовД.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.А. подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Кузнецов Д.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, защитника в суд не направил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела на основании решения врио руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в ООО «<данные изъяты>» не проведена специальная оценка условий труда в отношении должности администратора, договор со специализированной организацией не заключен, специальная оценка рабочих мест не проведена, вредные факторы, которые могут оказывать влияние на условия труда работников, не установлены.

По результатам проверки должностным лицом <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Кузнецова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28декабря 2013года №426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 28декабря 2013года №426-ФЗ).

Комиссию возглавляет работодатель или его представитель (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 10 того же Федерального закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Материалами дела подтверждается, что в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> мероприятия по специальной оценке условий труда в отношении должности администратора не проводились, специальная оценка рабочих мест не проведена, вредные факторы, которые могут оказывать влияние на условия труда работников, не установлены.

Изложенное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поэтому бездействие <данные изъяты> Кузнецова Д.А. верно квалифицировано должностным лицом по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Кузнецовым Д.А. всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события (состава) административного правонарушения судьей отвергаются по следующим основаниям.

Как указано Кузнецовым Д.А., при проведении проверки прокуратурой <адрес> им представлен договор № о выполнении услуг по специальной оценке условий труда, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исполнения которого была проведена оценка условий труда в отношении должности администратора и выдана Карта № специальной оценки условий труда. Подтверждающие документы ранее были им направлены в прокуратуру, однако при проведении проверки он был лишен права представить эти документы.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, имеется в материалах дела. По его условиям Исполнитель (ООО «<данные изъяты>») по поручению Заказчика (ООО «<данные изъяты>») оказывает услуги по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с перечнем рабочих мест, утвержденных комиссией Заказчика по проведению специальной оценки условий труда, куда включена и должность администратора.

Однако сам по себе факт заключения указанного договора не может свидетельствовать о надлежащем выполнении Кузнецовым Д.А. своей обязанности по проведению в организации специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Карта № специальной оценки условий труда как результат исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует и в суд Кузнецовым Д.А. не представлена. Обстоятельства, которые препятствовали представлению им указанных документов, Кузнецовым Д.А. не названы.

Более того, при опросе в прокуратуре <адрес> 26 января 2022 года КузнецовД.А. признал, что специальная оценка условий труда в отношении должности администратора в ООО «<данные изъяты>» не проводилась.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о том, что бездействие Кузнецова Д.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области трудового законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ предусматривает случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28декабря 2013 года №426-ФЗ.

Сведений о проведении специальной оценки условий труда в указанной организации с момента ее создания судье не представлено.

Данных о необходимости проведения в ООО «<данные изъяты>» внеплановой специальной оценки условий труда не имеется.

Таким образом, судье не представлено достоверных данных о том, что с 2016года в ООО «<данные изъяты>» проводилась специальная оценка условий труда.

В то же время в ходе судебного заседания достоверно установлено, что с момента приема на работу <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) специальная оценка условий труда в указанной организации не проводилась.

Постановление о назначении Кузнецову Д.А. административного наказания по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за непроведение мероприятий по специальной оценке условий труда вынесено должностным лицом 05 декабря 2022 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений указанной категории.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении КузнецоваД.А. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░