Определение по делу № 22-575/2022 от 04.03.2022

Дело № 22-575/2022                                                                          Судья Аноцкая Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                       г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кнут И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Корякина Ю.В.,

защитника - адвоката Шулегиной И.А., представившей ордер № 1141 от 18 марта 2022 года и удостоверение № 688,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Корякина Ю.В. - адвоката Дюминой О.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого

Корякина Юрия Владимировича, <дата>

- 30 января 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 июня 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два факта), п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 02 октября 2015 года Бурейским районным судом Амурской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

22 февраля 2020 года освобождённого по отбытии срока наказания;

отбывающего наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 03 февраля 2021 года, которым он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Назарова А.В.; выступления осуждённого Корякина Ю.В. и его защитника - адвоката Шулегиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Корякин Ю.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Дюмина О.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого Корякина Ю.В. В обоснование своих доводов указала, что Корякин Ю.В. отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, исковых обязательств не имеет, характеризуется положительно. Считает, что за весь период отбывания наказания Корякин Ю.В. своим поведение доказал, что не нуждается в строгом контроле со стороны администрации, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого Корякина Ю.В. рассмотрено судом в соответствии с законодательством в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Осуждённый Корякин Ю.В. отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, истечение срока, позволяющего ставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из материалов дела, суд, рассматривая вопрос о возможности изменения назначенного осуждённому вида исправительного учреждения, принял во внимание данные о личности осуждённого Корякина Ю.В. и его поведении, изложенные в представленных материалах, согласно которым администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется посредственно; режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имеет; на профилактическом учёте не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен, но трудится, на общественных началах дневальным карантинного отделения; в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых; в обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен, распоряжения и указания представителей администрации исполняет своевременно; уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, психически уравновешен; в школе ПТУ № 332 при ФКУ ИК-2 не обучался; социально полезные связи с родственниками поддерживает; нормы санитарной и личной гигиены соблюдает; исков не имеет.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.

Вместе с тем, указанная характеристика на осуждённого Корякина Ю.В. не свидетельствует о том, что Корякин Ю.В. в полной мере доказал свое исправление, а свидетельствует о том, что он лишь выполнял требования режима отбывания наказания за период его пребывания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого. Отсутствие у осуждённого взысканий и соблюдение им в целом режима отбывания наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждение, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а прежде всего стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень.

Из характеристики ФКУ ИК-2 следует, что Корякин Ю.В. в школе и ПТУ № 332 при ФКУ ИК-2 не обучался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осуждённого Корякина Ю.В. формирования уважительного отношения к учёбе, что говорит о том, что одно из основных средств исправления осуждённого, указанное в ст. 9 УИК РФ - получение общего образования и профессиональное обучение, осуждённым Корякиным Ю.В. игнорируются, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что исправление осуждённого Корякина Ю.В. не достигнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, тщательно изучив представленные сведения о личности Корякина Ю.В., оценив его поведение за всё время отбывания наказания, и все иные значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, а также учитывая мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого Корякина Ю.В. за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что исправление осуждённого может быть достигнуто в условиях отбывания наказания в колонии-поселении, где контроль за поведением осуждённых менее строгий, чем в колонии строгого режима, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Корякин Ю.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, из материалов не усматривается, в апелляционной жалобе защитника не приведено.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.1 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░