Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 29.06.2023

       Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М.,

представителя потерпевшего С.В.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ваулина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Бобрина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Бобрин А.М. совместно с Ваулиным С.А. находились на территории <адрес>. Бобрин А.М. предложил Ваулину С.А. совершить хищение иные данные, находящихся на территории <адрес>, и используемых в качестве ограждения территории, чтобы впоследствии иные данные сдать в пункт приема лома металла, а денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. Ваулин С.А. согласился. При этом Ваулин С.А. совместно с Бобриным А.М. договорились, что при помощи иные данные подкопают иные данные, где иные данные, прицепив его к автомобилю марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащего Бобрину А.М., выдернут рельсы из земли.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Бобрин А.М. совместно с Ваулиным С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, приехали на автомобиле марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащем Бобрину А.М. и под его управлением, к территории <адрес>, где согласно предварительной договоренности, поочередно при помощи иные данные, привязали трос к иные данные и к автомобилю, затем Бобрин А.М. сел за руль автомобиля иные данные государственный регистрационный № и, отъезжая назад, выдернул иные данные из земли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, Бобрин А.М. и Ваулин С.А. вдвоем погрузили в автомобиль рельс весом Х кг, стоимостью Х рублей за Х кг, на общую сумму Х рублей, принадлежащий <адрес>, и, намереваясь вернуться за иные данные ДД.ММ.ГГГГ, проехали в <адрес> на сумму Х рублей, денежные средства разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, Бобрин А.М. и Ваулин С.А. приехали на автомобиле марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащем Бобрину А.М. и под его управлением, к территории <адрес>, где согласно предварительной договоренности, поочередно при помощи иные данные иные данные, после чего Бобрин А.М. сел за руль автомобиля иные данные государственный регистрационный № и, отъезжая назад, выдернул иные данные из земли. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, Бобрин А.М. и Ваулин С.А. вдвоем погрузили в автомобиль иные данные весом Х кг, стоимостью Х рублей за Х кг, на общую сумму Х рублей, принадлежащие <адрес>, и, намереваясь после сдачи иные данные в пункт приема лома металла, вернуться за иные данные, проехали в пункт приема лома металла, где сдали иные данные на сумму Х рублей, денежные средства разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, Бобрин А.М. и Ваулин С.А. снова приехали на автомобиле марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащем Бобрину А.М. и под его управлением, к территории <адрес>, где подошли к ограждению <адрес> и стали осматривать иные данные весом Х кг, стоимостью Х рублей за Х кг, на общую сумму Х рублей, принадлежащий <адрес>, который иные данные, с целью его дальнейшего хищения. Однако Ваулин С.А. и Бобрин А.М. не смогли выдернуть иные данные из земли и похитить его, так как были застигнуты сторожем территории <адрес>

Таким образом, Ваулин С.А. совместно с Бобриным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по Х часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие <адрес> иные данные в количестве иные данные штук весом по Х кг каждая, стоимостью Х рублей за Х кг, а всего на общую сумму Х рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Ваулин С.А. совместно с Бобриным А.М. свой преступный умысел, направленный на хищение иные данные, принадлежащего <адрес>, весом Х кг, стоимостью Х рублей за Х кг, всего на общую сумму Х рублей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены А.В.

Подсудимыми Ваулиным С.А., Бобриным А.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые Ваулин С.А., Бобрин А.М., каждый, вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Ваулин С.А. и его защитник – адвокат Кокина О.П., подсудимый Бобрин А.М. и его защитник – адвокат Вдовин С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Представитель потерпевшего С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Ваулин С.А. и Бобрин А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М. в совершении вменяемого им преступления установленной.

Находя вину подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М. доказанной, суд считает действия каждого подсудимого подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает Ваулина С.А., Бобрина А.М. в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении срока наказания подсудимым Ваулину С.А., Бобрину А.М. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ваулин С.А. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №, №), иные данныел.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ваулина С.А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Бобрин А.М. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобрина А.М., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Ваулину С.А., Бобрину А.М. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ваулиным С.А., Бобриным А.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимых Ваулину С.А., Бобрина А.М. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ваулиным С.А., Бобриным А.М. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Ваулина С.А., Бобрина А.М. возможно при назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Ваулина С.А., Бобрина А.М. при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ваулину С.А., Бобрину А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимых.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимых Ваулина С.А., Бобрина А.М., полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Ваулина С.А., Бобрина А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ваулина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ваулину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Ваулина С.А. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ваулину С.А., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Бобрина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобрину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Бобрина А.М. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бобрину А.М., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: иные данные, считать переданным по принадлежности в <адрес>;

иные данные передать по принадлежности в <адрес>;

иные данные передать по принадлежности Бобрину А.М.;

иные данные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья        /подпись/                    Е.А.Тимина

иные данные

иные данные