Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-63/2015-Б;) от 02.10.2015

№1-12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, а также представителя потерпевшего ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

-ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 имея корыстный умысел на тайное хищение минеральных удобрений, хранящихся на территории ООО ТД «<данные изъяты>», дождавшись отъезда руководителя и специалистов организации, позвонил своему двоюродному брату ФИО11 и попросил подъехать на территорию ООО ТД «<данные изъяты> вывоза удобрений. Около 01 часа 15 минут вышеуказанного дня ФИО23 по указанию ФИО21, не подозревая о преступных намерениях последнего, на грузовом автомобиле марки № регистрационным знаком № заехал на территорию ООО ТД «<данные изъяты>», расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по требованию ФИО21, также не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь на территории ООО ТД «<данные изъяты>» с помощью погрузчика погрузил в грузовой автомобиль ФИО24 13 мешков удобрений марки «Аммофос» весом по 800 кг каждый, общим весом 10400 кг, стоимостью одного килограмма 34 рубля 40 копеек, всего на сумму 357760 рублей и 7 мешков селитры аммиачной весом по 500 кг каждый, общим весом 3500 кг, стоимостью одного килограмма 12 рублей 10 копеек, всего на сумму 42350 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение минеральных удобрений, принадлежащих ООО ТД «<данные изъяты> В результате противоправных действий ФИО1 ООО ТД «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 400110 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут ФИО1 на железнодорожном переезде по <адрес> РБ, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки №, регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями прибора алкотектора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,391 мг/л. Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 31.01.2014г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, срок истечения лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с января 2007 года работал на должности мастера смены в ООО ТД «<данные изъяты>» в <адрес>, в его обязанности входило контроль смены, выгрузка и загрузка минеральных удобрений. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он осматривал территорию организации и подумал украсть минеральные удобрения и реализовать их за деньги, так как они пользуются спросом. Решил попросить перевезти похищенные удобрения своего двоюродного брата ФИО11, у которого имеется грузовая автомашина. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему двоюродному брату и попросил вывезти удобрения с территории ООО ТД «<данные изъяты>». Сказал ему, что всё это законно, рассчитается после работы. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему коллеге ФИО14, который работает мастером в ООО ТД «<данные изъяты>», чтобы узнать находится ли на работе директор ФИО3 и исполняющий обязанности начальника производства ФИО20 ФИО25 ответил, что все находятся на своем рабочем месте. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил ФИО26, чтобы спросить, не уехал ли директор и начальник производства, ФИО27 ответил, что все на работе. Тогда попросил ФИО29, чтобы он ему перезвонил, как уедет директор и начальник производства, но ФИО28 так и не перезвонил. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ решил позвонить ФИО10, который работает охранником в ООО ТД «<данные изъяты>», чтобы сказать, что хочет через некоторое время заехать на территорию ООО ТД «<данные изъяты>», ФИО30 сказал, что без разрешения руководства никого не впустит. На что он ответил, что заедет на территорию ООО ТД «<данные изъяты> с разрешения ФИО31 После этого ФИО32 согласился. Дождался ночи и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон двоюродного брата и сказал, что необходимо подъехать к территории ООО ТД «<данные изъяты>», который спустя 15 минут на грузовой машине подъехал к указанной территории. Ворота территории по его просьбе открыл охранник ФИО33 Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к оператору линии гранулирования ФИО34 и попросил его при помощи горизонтального погрузчика загрузить мешки с удобрениями на борт грузовой автомашины. Так как это является частью работы ФИО35, он без лишних вопросов погрузил на борт автомашины 20 мешков удобрений: 13 мешков удобрения «Аммофос» и 7 мешков удобрений (селитра аммиачная), он лично помогал грузить удобрения. Для этого он цеплял мешки за крюки погрузчика. Во время погрузки удобрений к нему подошел ФИО37 и спросил, что делаешь, он сказал, «все нормально, занимайся своей работой». После этого ФИО36 куда-то ушел, а он дал указание брату выезжать с территории ООО ТД «<данные изъяты>». Выехав за пределы территории, он сказал, что необходимо отвезти машину с удобрениями на территорию пустующей теплицы возле села <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они оставили грузовую автомашину с удобрениями в указанном месте и на такси поехали домой. Идея хищения удобрений принадлежит только ему, все остальные о краже не знали, удобрений на территории много, рассчитывал, что его кражу не заметят. Свою вину в краже 13 мешков удобрения «Аммофос» и 7 мешков селитры аммиачной с охраняемой территории ООО ТД «<данные изъяты>» признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут сев за руль своего автомобиля марки № государственными регистрационными знаками № марки, не смотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного участка судебного участка по <адрес> РБ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации – за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что получил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения которого ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения наказания еще не прошло, привел автомобиль в движение, когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он в присутствии понятых согласился, признавшись сотрудникам, что употреблял пиво. Освидетельствовав на алкотекторе «Юпитер», было установлено наличие у него алкогольного опьянения, с показателем 1,391 мг/л. После чего были заполнены соответствующие протокола, акты, в которых он в присутствии двух понятых расписался, и которые они заверили своими подписями. Свою вину в том, что управлял автомашиной марки № государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

1.Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении минеральных удобрений, принадлежащих ООО ТД «<данные изъяты>», совершенный в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО3 показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил начальник производства ФИО20 и сообщил, что с территории ООО ТД «<данные изъяты>» похитили 20 мешков минеральных удобрений, из них 13 мешков удобрения «Аммофос» по 800 кг и 7 мешков удобрений (селитра аммиачная) весом по 500 кг. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который является работником ООО ТД «<данные изъяты>» на должности мастера смены. Общий ущерб, причиненный ООО ТД «<данные изъяты>» составляет 400110,00 рублей. Похищенные удобрения ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в ООО ТД «<данные изъяты>» (л.д.55-57 т.1).

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит как машина заехала и выехала.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.143-145 т.1), согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО1, который работал мастером смены в той же организации, по сотовому телефону сообщил, что через некоторое время на территорию ООО ТД «<данные изъяты>» заедет грузовая автомашина. Он сказал, что без разрешения руководства никого не впустит. Затем ФИО4 сказал ему, что автомашина заедет на территорию ООО ТД «<данные изъяты>» с разрешения ФИО38. После этого, поверив словам ФИО4, он согласился. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к территории ООО ТД «<данные изъяты>» подъехала грузовая автомашина марки № регистрационным знаком №, за рулем сидел неизвестный ему мужчина. Ворота территории организации открыл по просьбе ФИО4, так как он ему сказал, что у него имеется разрешение начальника производства ФИО39. После чего при помощи горизонтального погрузчика марки № ФИО4 начал загружать мешки с удобрением на борт автомашины марки №, после этого грузовая автомашина выехала с территории ООО ТД «<данные изъяты>». О том, что ФИО21 похитил удобрения с территории ООО ТД «<данные изъяты>» не знал, он думал, что он действует с разрешения начальника производства ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО10 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он в <данные изъяты> работал всего 2 месяца, ФИО21 у них работал мастером, ДД.ММ.ГГГГ вечером после обеда ФИО1 ему сказал загрузить автомашину, он загрузил, указания на загрузку автомашины всегда мастер давал, загрузку автомашин производили и раньше, поэтому он не знал, что идет кража удобрений.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-69), согласно которым около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и приступил к обязанностям фасовщика в здании, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поужинав, пошел снова фасовать удобрение. В это время он находился внутри цеха и его вызвал мастер ФИО1, который попросил загрузить фасованные мешки с удобрениями. Так как ФИО4 является мастером производства, он его послушался. На территории агрохимцентра находилась автомашина марки № в кузове оранжевого цвета, ФИО4 сказал грузить её. Он сев за руль погрузчика начал погружать удобрения, которые ему показывал ФИО21 в грузовую автомашину, ФИО4 сам показывал, какие удобрения грузить и цеплял их за крюки. Погрузили 20 мешков удобрения: 13 мешков удобрения «Аммофос» и 7 мешков удобрений (селитра аммиачная). После завершения погрузки удобрений из здания <данные изъяты> вышел мастер смены ФИО40, который подошел к ФИО1 и они о чем-то разговаривали. Их разговор не слышал. Затем грузовая автомашина выехала из территории ООО ТД «<данные изъяты>». О том, что удобрения похитили, он не знал, он просто выполнял свою работу.

В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания, данные в ходе следствия, поддержал, пояснив, что прошло уже длительное время, подробности забыл.

Свидетель ФИО11 суду показал, что занимается перевозками, в августе 2015 года ему позвонил родственник ФИО1 и сказал, что надо вывезти удобрение, вроде бы фермеру, сказал время, он подъехал в <данные изъяты>, охранник шлагбаум открыл, машину загрузили мешками удобрения, мешков 20 грузили, машину с грузом в дальнейшем оставили возле <адрес>, оттуда сами уехали на такси. О том, что вывез удобрение незаконно, узнал тогда, когда утром приехали сотрудники ГИБДД, не поверил этому.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает начальником производства в ООО ТД «<данные изъяты>». На территории <данные изъяты> имеются складированные мешки с минеральными удобрениями. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, в течение дня реализовывали удобрение, занимались производством удобрения. Около 22 часов 30 минут он выехал домой в <адрес>. При выезде с работы убедился в том, что все рабочие занимаются своим делом, все мешки в складированном виде. Когда доехал до <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО41 и сообщил, что на территорию заехала посторонняя грузовая автомашина, в которую грузят минеральные удобрения, и он вернулся. Приехав обратно, обнаружил, что с территории <данные изъяты> похитили 20 мешков минеральных удобрений, из них 13 мешков удобрения «Аммофос» по 800 кг и 7 мешков удобрений (селитра аммиачная) весом по 500 кг. Погрузка автомашин может идти и ночью, начальнику охраны показывают накладную. ФИО1 со своими трудовыми обязанностями ранее справлялся, если он давал указание, рабочие должны были исполнять.

Свидетель ФИО13 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут во время несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на территории «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> РБ неустановленные лица осуществляют кражу минеральных удобрений. Ими совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по данному сообщению. По приезду на место происшествия никого обнаружить не удалось. В ходе осуществления розыскных мероприятий на территории пустующей теплицы возле д.<адрес> была обнаружена грузовая автомашина марки № груженный с мешками минерального удобрения. В связи с этим он вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в июне 2015 года устроился на работу мастером в ООО ТД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, с 08 до 24.00 часов шла фасовка, затем он с бригадой пошел на обед. К ним зашел грузчик ФИО42 и сообщил, что на территорию предприятия заехала машина, ведется отгрузка. Они вышли на проходную и увидели машину, там находился ФИО21. Он у него поинтересовался, что происходит. На что ФИО21 ответил, что начальство в курсе, ведут отгрузку, сказал, чтобы он занимался своими делами. Затем они ушли на фасовку, охрана там была. Позже ему позвонил ФИО12 и он узнал о том, что отгрузка велась не по документам, но к тому времени машина уже выехала с территории <данные изъяты>. Где-то в 02.30 часов приехали с отдела полиции и им стало известно о хищении. Он не думал и не знал, что ФИО21 совершается хищение.

По ходатайству представителя потерпевшей организации ФИО8, судом оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73), согласно которым, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который работает также мастером смены. В ходе разговора ФИО21 спросил, находится ли на работе директор ФИО3 и начальник производства ФИО43, он ответил, что они находятся на рабочем месте. После чего около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вновь позвонил ему и снова поинтересовался, не уехал ли директор и начальник, он ответил, что они на работе. Затем ФИО21 попросил его перезвонить, когда уедет начальник ФИО3 и начальник производства ФИО44. Он не стал ему перезванивать, так как был очень занят. Для чего ФИО21 была нужна данная информация он не знает и у него об этом не спрашивал. Около 23 часов 2015 года на установке сломался затвор фасовки, он пошел за ключами, чтобы отремонтировать данную установку. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они остановились, чтобы поесть и пошли в столовую ООО ТД «<данные изъяты>». Во время еды прибежал ФИО45 и сообщил, что заехала какая-то грузовая автомашина и грузится. Он подбежал к ФИО21 и сказал: «Что ты творишь, прекращай», на что он ответил «Все нормально, занимайся своей работой». В этот момент ему позвонил начальник производства ФИО46 и попросил задержать данную автомашину и вызвать полицию, но он не успел остановить данную автомашину, она уже выехала, он сразу же сообщил в полицию. В последующем от охранника ФИО47 ему стало известно, что ФИО21 введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, на грузовой автомашине проехал на территорию ООО ТД <данные изъяты>», откуда похитил 13 мешков удобрений «Аммофос» и 7 мешков селитра аммиачная.

В судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14. поддержал, при этом пояснив, что он в момент погрузки мешков с удобрениями обращался ФИО1, но тот утверждал, что все согласовано с начальством, поэтому он в тот момент не знал и не думал, что ФИО21 занимается хищением удобрений, когда говорил, «что творишь», не имел в виду противоправные действия со стороны ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.140-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился на кухне, в это время зашел охранник ФИО48, который в этот день заступил охранником. Затем он вышел из кухни на территорию ООО ТД «<данные изъяты>» и увидел грузовую автомашину марки № в кузове оранжевого цвета, регистрационный знак №. В данную автомашину грузили минеральные удобрения, которые находились на территории ООО ТД «<данные изъяты>». Увидев это, позвонил начальнику производства ФИО12 и сообщил о случившемся. В это же время он прошел в кухню и сообщил о случившемся мастеру смены ФИО49 Погрузку удобрений производил ФИО50 при помощи горизонтального погрузчика. Мешки с удобрениями на крюки погрузчика цеплял мастер смены ФИО21. Сколько мешков загрузили не считал, но прикинул около 20 мешков. После погрузки данная грузовая автомашина выехала из территории ООО ТД «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.152-154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на его сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, который попросил подъехать по адресу: РБ, <адрес> территории ООО ТД «<данные изъяты> Подъехав к территории ООО ТД «<данные изъяты>» на своей личной автомашине марки «№, ждал ФИО1 Через непродолжительное время с территории выехала грузовая автомашина марки № регистрационным знаком № RUS, затем ФИО1 сел в автомашину и сказал ехать за данной грузовой автомашиной. На территории пустующей теплицы возле д.<адрес>, в 2 километрах от ООО ТД «<данные изъяты>» грузовая автомашина остановилась и водитель данной автомашины сел в автомашину и он их отвез домой. О том, что с территории ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО1 совершил хищения минеральных удобрений, узнал от сотрудников полиции.

Показания подсудимого по первому эпизоду – по факту кражи в ООО ТД «<данные изъяты>» согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут 19.08.2015г. поступило сообщение о том, что на территории ООО ТД «<данные изъяты>» похитили удобрения (т.1л.д.4).

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ТД <данные изъяты>» ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 19.08.2015г. совершило хищение минеральных удобрений аммофос и аммиачная селитру с охраняемой территории ООО ТД «<данные изъяты>», общее количество похищенных удобрений составляет 13,9т., общая стоимость похищенного 400100.00 рублей (т.1л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-24), на территории КФХ «ФИО51» расположенной на юго-западной стороне от <адрес> и на северо-восточной стороне от <адрес>, рядом с ангарами на расстоянии 20 метров обнаружена грузовая автомашина марки № регистрационным знаком №, регистрационным знаком №, собственник данного транспортного средства является ООО «Норд групп», на кузове которой обнаружены минеральные удобрения в количестве 20 штук: 13 мешков удобрения «Аммофос», 7 мешков (селитра аммиачная). В ходе осмотра грузовая автомашина изъяты у ФИО11 и отдана под сохранную расписку, а также изъяты минеральные удобрения в количестве 20 мешков.

В помещении «<данные изъяты> в ходе взвешивания 20 мешков установлено, что 13 мешков удобрения «аммофос» весят 10400 кг, 7 мешков удобрения селитра аммиачная -3500 кг.(т.1 л.д.32-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76), из бухгалтерии ООО ТД «<данные изъяты>» изъяты документы, подтверждающие право собственности ООО ТД «<данные изъяты> и правоустановочные документы, а именно: ксерокопия устава ООО Торговый дом «<данные изъяты>», ксерокопия трудового договора № с мастером смены ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу; ксерокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия сертификата качества № Аммофос без добавок и с добавками микроэлементов; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «ЯрАгроПромРесурс», покупатель: ООО ТД «<данные изъяты>; ксерокопия сертификата качества № Селитра Аммиачная ГОСТ 2-2013 пожароопасная, окислитель; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «Наше», покупатель: ООО ТД «<данные изъяты>;. ксерокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО3; ксерокопия Решения № единственного участника ООО ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об избрании с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТД «<данные изъяты> ФИО3; ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении ФИО1 действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены (т.1 л.д.110-113) и признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.146).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116, 121-122) изъяты: грузовой автомобиль марки № принадлежащий ФИО11 из личного хозяйства расположенный по адресу: РБ, <адрес>, а также автомашина горизонтальной погрузки марки «JAC» принадлежащий ООО ТД «<данные изъяты>», минеральные удобрения «Аммофос» массой по 800кг и «Аммиачная селитра» массой по 500 кг из территории ООО ТД «<данные изъяты>», которые осмотрены (т.1 л.д.117-120, 123-128) и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.193-194).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-134), ФИО1 с участием защитника и понятых точно указал и рассказал, где, каким образом, в каком количестве он совершил кражу минеральных удобрений с территории ООО ТД «<данные изъяты>

2.Вина ФИО1 в совершении преступления по факту управления автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании кроме собственного признания вины подсудимым, подтверждается исходя из следующих доказательств:

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов во время несения службы была остановлена автомашина марки №, регистрационный знак № РУС под управлением ФИО1 В ходе разговора от ФИО21 изо рта исходил сильный запах алкоголя. В связи с чем ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО21 согласился. В результате освидетельствования у ФИО21 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составило 1.391 мг/л., поэтому на ФИО21 были составлены соответствующие протокола, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ФИО18 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как с момента истечения срока лишения не прошло и года, материалы были предоставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.229-231) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО17 им была остановлена автомашина марки №, регистрационный знак № под управлением ФИО1, входе разговора изо рта ФИО21 исходил сильный запах алкоголя. В связи с чем инспектором ФИО52 ФИО21 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО21 согласился. Результаты освидетельствования оказались положительными, 1.391 мг/л. В связи с чем ФИО1 были составлены соответствующие протокола, а именно протокол серии №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушений <адрес> по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, протокол задержания транспортного средства <адрес>. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как с момента истечения срока лишения не прошло и года. Зафиксировав данный факт документально, предоставил материалы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Согласно рапорту инспектора по розыску ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО18 (т.1 л.д.167), в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом <адрес> о прекращении производства по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношений ФИО1 прекращено.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено наличие этилового спирта в количестве 1,391 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.171).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ (т.1 л.д.173).

В соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержана автомашина марки № регистрационный знак № принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.174), ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.170).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки № регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.175).

Вышеуказанные протоколы были осмотрены(т.1 л.л.189-192), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.193-194).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО21 в умышленном, тайном, с корыстной целью хищении в крупном размере принадлежащий ООО ТД «<данные изъяты>» 13 мешков удобрений марки «Аммофос» общим весом 10400 кг стоимостью 357760 рублей и 7 мешков селитры аммиачной общим весом 3500 кг стоимостью 42350 рублей, всего на общую сумму 400110 рублей.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено из корыстных побуждений, состав оконченный.

Действия ФИО1, совершенные в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

С доводами представителя ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО8 о том, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ (грабеж) суд не может согласиться, поскольку в ходе судебного следствия суду не представлено и не было добыто достаточных и объективных доказательств о совершении ФИО1 открытого хищения удобрений из территории ООО ТД «<данные изъяты>». Свидетели допрошенные судом по факту хищения удобрений с территории ООО ТД «<данные изъяты>» утверждали, что при погрузке автомашины минеральными удобрениями они не знали и не предполагали, что ФИО21 совершает хищение, также ФИО21 утверждал, что он осознавал, что работники предприятия были уверены, что он поступает правильно.

Согласно требований Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. №(ред. от 03.03.ю2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому эпизоду до возбуждения уголовного дела при даче объяснения ФИО21 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что в силу ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, ущерб возмещен, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает ФИО1 не представляющим общественной опасности, который может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поэтому возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в части лишения свободы согласно ст.73 УК РФ, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина №, переданный на ответственное хранение ФИО11; грузовую автомашину горизонтальной погрузки марки «№ и минеральные удобрения «Аммофос» массой 800 кг и селитра аммиачная массой 500 кг, переданные на ответственное хранение директору ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО3, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственникам; ксерокопию устава ООО ТД «<данные изъяты>», ксерокопию приказа о приеме работника на работу, ксерокопию трудового договора от 03.04.2015г., ксерокопию дополнительного соглашения от 09.04.2015г., ксерокопию сертификата качества № аммофос без добавок и с добавками микроэлементов, счет-фактура № от 23.07.2015г., ксерокопия сертификата качества № селитра аммиачная №, счет-фактура № от 27.06.2015г., ксерокопия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с 30.04.2015г., ксерокопия решения № единственного участника ООО ТД «<данные изъяты>» от 24.04.2015г., ксерокопия дополнительного соглашения № от 19.03.2015г., к трудовому договору № от 19.12.2014г., ксерокопия дополнительного соглашения № от 19.06.2015г., к трудовому договору № от 19.12.2014г., протокол серии №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административному правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, чек от алкотектора марки «Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2016 года.