Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2023 ~ М-5815/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1-6078/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-007043-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.11.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 14933 руб. 84 коп. На основании вышеизложенного предложения клиента последнему был открыт банковский счет. Между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение условий договора погашение задолженности не осуществлялось. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед Банком составляет 20777 руб. 71 коп. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 20777 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3

Определением суда от 20.11.2023 г. производство по делу в отношении ФИО5 прекращено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО7 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца, третье лицо нотариус ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.03.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение договорных отношений ФИО1 открыл клиенту банковский счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2, его наследником, принявшим наследство, является брат ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/1509 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», рыночная стоимость доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 руб. (л.д. 46-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, его наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 58,9 кв.м. и земельного участка площадью 1857 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601285 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка – 508019 руб. 49 коп. (л.д. 89-120).

Согласно исковому заявлению, материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2023 г. составляет 20777 руб. 71 коп., в том числе: 14883 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 2093 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику (л.д. 10-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено, в связи с чем, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательств отсутствия вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследственного имущества ФИО2 не имеется, поскольку, как разъяснил Верховный суд РФ, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследство ФИО2 принято наследником, а, следовательно, требования Банка к наследственному имуществу ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 823 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20777 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 823 руб. 33 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В иске к наследственному имуществу ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья                И.В. Оситко

Секретарь             Ю.А. Панкратова