Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2023 ~ М-2959/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3541/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003518-71

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката ФИО11 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 Н. В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке в ЕГРН.

Истец указала, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО14 Г.С., который в настоящее время фактически там не проживает и членом семьи истца не является, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Истец пояснила, что ФИО15 Г.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически там с 2022 года не проживает, его личные вещи по указанному адресу отсутствуют. Бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является.

Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится на социальном обслуживании с круглосуточным пребыванием в социально-реабилитационном отделении № <адрес> МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, ФИО31 Н. В. просила суд:

признать ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат ФИО12 О.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования о признании ФИО17 Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника имущества и лишает ее возможности распорядиться спорным жилым домом, поскольку покупатели не желают приобретать недвижимость, в которой зарегистрирован гражданин.

Ответчик ФИО18 Г.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная по месту его пребывания в социально-реабилитационное отделение № <адрес> МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» вручена ответчику, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д. 107).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела (л.д.24-30). При этом, право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что спорное имущество ранее принадлежало матери истца – ФИО5, которая приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Согласно копии паспорта ответчика и копии домовой книги в спорном жилом доме, зарегистрирован ответчик - ФИО19 Г.С., который приходится супругом умершей ФИО5 При этом, ответчик не является отцом истца.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, его личные вещи по указанному адресу отсутствуют, бремя расходов по содержанию помещения не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом ФИО20 Г.С. не является членом семьи ФИО1

Доказательств тому, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ является членом семьи истца, за ФИО21 Г.С. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, либо имеются иные законные основания для того, чтобы быть зарегистрированным в данном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Суд так же полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО22 Г.С. в спорном жилом помещении фактически не проживает и своих вещей там не хранит, несмотря на то, что зарегистрирован.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Данными о том, что ФИО23 Г.С. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, суд не располагает. При этом, согласно информации предоставленной МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находится у них на социальном обслуживании с временным проживанием.

Как указывалось ранее переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, а был зарегистрирован в спорном жилом помещении его бывшим собственником, при этом доказательств тому, что за ФИО24 Г.С. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора право пользования ответчика указанным жилым помещением, в котором он фактически не проживает, прекращено и считает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, ФИО25 Г.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании данного решения суда.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО32 ФИО1 к ФИО26 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО27 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО28 ФИО2 в пользу ФИО33 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.