Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2019 от 20.02.2019

Мировой судья Баканова О.Б. № 11-21/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Машковой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 24 декабря 2018 года о передаче по подсудности в Волжский городской суд РМЭ гражданского дела по иску Машковой Л. А. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Машкова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. Просила суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли продажи мобильного телефона Apple iPhone 8 64 Gb и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 42990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 02 августа 2018 года, по день вынесении решения судом - на 24 декабря 2018 года в размере 42990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района бакановой О.Б. принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Машкова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ Бакановой О.Б. отменить. В жалобе указывает на то, что на момент принятии искового заявления, цена иска составляла менее 50000 рублей. Иск подан в соответствии абз.4 п.2 ст. 17 закона «О Защите прав потребителей» по месту заключения договора купли – продажи, а именно <адрес>, и подсудно мировому судье судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ. Таким образом, нарушений подсудности в момент принятия искового заявления допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Машкова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли продажи мобильного телефона Apple iPhone 8 64 Gb и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 42990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 02 августа 2018 года, по день вынесении решения судом - на 12 августа 2018 года в размере 4299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтовой С.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ настоящее исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ к и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 декабря 2018 года мировой судья перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание на 24 декабря 2018 года.

24 декабря 2018 года от представителя истца поступило дополнение в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 02 августа 2018 года, по день вынесении решения судом - на 24 декабря 2018 года в размере 42990 рублей.

Возвращая исковое заявление Машковой Л.А., мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера окончательно на сумму 85980 рублей 00 копеек, в связи с чем, дело подсудно Волжскому городского суда РМЭ.

Данный вывод, по мнению суда, является правильным.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года,оставить без изменения, частную жалобу Машковой Л.А. без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.