66RS0012-01-2022-001720-24
Дело № 2-1489/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 06 октября 2022 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Шишиной А.В., Корелиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Шишиной А.В., Корелиной Н.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, пени. С учетом уточнения просят взыскать с Шишиной А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 62131 руб. 29 коп., пени по состоянию на 06.10.2022 в сумме 17775 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 411 руб. 04 коп.; с Корелиной Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 17065 руб. 13 коп., пени по состоянию на 06.10.2022 в сумме 4882 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 697 руб. 68 коп.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Яковлева А.В., действующая на основании доверенности, ответчик Шишина А.В., в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Корелина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч.1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Корелиной Н.А. на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности, ответчику Шишиной А.В. 3/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 21.04.2022, копии поквартирной карточки, Шишина А.В. зарегистрирована по указанному адресу с 16.09.2015.
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.12.2008, в отношении многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, утвержден способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «ДЕЗ». Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников помещений в доме.
Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков Шишиной А.В., Корелиной Н.А., как собственников жилого помещения обязанности перед истцом по оплате жилищных услуг, и у ответчика Шишиной А.В. обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг.
При этом из выписок по лицевому счету по жилому помещению судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность Шишиной А.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составила 62131 руб. 29 коп., задолженность Корелиной Н.А. по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составила 17065 руб. 13 коп.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено.
Установление судом факта возникновения у Шишиной А.В., Корелиной Н.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с Шишиной А.В. пеней за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 06.10.2022 в сумме 17775 руб. 29 коп., с Корелиной Н.А. пеней за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 06.10.2022 в сумме 4882 руб. 21 коп.,
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчета задолженности размер пени, подлежащей взысканию с Шишиной А.В. составляет 17775 руб. 29 коп., сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 62131 руб. 29 коп. Размер пени, подлежащей взысканию с Корелиной Н.А. составляет 4882 руб. 21 коп., сумма задолженности за жилое помещение составляет 17065 руб. 13 коп.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с Шишиной А.В. до 6000 руб., с Корелиной Н.А. до 1500 рублей, которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «КУДЕЗ» с ответчика Шишиной А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 2540 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 411 руб. 04 коп., с ответчика Корелиной Н.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 697 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <*****>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1086612002058, ░░░ 6612027056) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 62131 ░░░. 29 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2540 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 411 ░░░. 04 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <*****>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1086612002058, ░░░ 6612027056) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 17065 ░░░. 13 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 697 ░░░. 68 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5487 ░░ 03.08.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022.