Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-1858/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2390/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002398-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 августа 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Туголуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е. В. к Хасановой Л. Х. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголукова Е.В. обратилась в суд с иском к Хасановой Л.Х. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1409,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Хасановой Л.Х.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 416 781,51 рублей. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец Туголукова Л.Х. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хасанова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц МИФНС России №21 по Пермскому краю, МИФНС России №6 по Пермскому краю, ООО «АйДи Коллект», Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми, ООО Коллекторское агентство «Фабула», третье лицо Козлов Э.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительных документов:

- судебный приказ № 2-1505/2019 от 10.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с Хасановой Л.Х. в пользу Козлова Э.Г. задолженности в размере 29120,37 рублей;

- акт органа, осуществляющий контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми о взыскании с Хасановой Л.Х. налоговой задолженности в размере 30403,77 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми о взыскании с Хасановой Л.Х. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 9983,95 рублей;

- акт органа, осуществляющий контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми о взыскании с Хасановой Л.Х. налоговой задолженности в размере 36351,24 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с Хасановой Л.Х. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 65162,44 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с Хасановой Л.Х. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 162614,52 рублей;

- судебный приказ №а-1377/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с Хасановой Л.Х. в пользу МИФНС №6 по Пермскому краю налоговой задолженности в размере 6314,26 рублей;

- акт органа, осуществляющий контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №21 по Пермскому краю о взыскании с Хасановой Л.Х. налоговой задолженности в размере 40972,44 рублей;

- акт органа, осуществляющий контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №21 по Пермскому краю о взыскании с Хасановой Л.Х. налоговой задолженности в размере 13586,92 рублей, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам в отношении Хасановой Л.Х. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (л.д. 4-47).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства выявлено, что Хасановой Л.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1409,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.48-50).

На спорном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН расположен зарегистрированный объект незавершенного строительства –жилого дома, со степенью готовности 14% ( л.д. 122-132).

Из представленных фото и пояснений истца следует, что данный объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в отношении указанного земельного участка (л.д. 51-52).

Из материалов исполнительного производства и пояснений истца следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 416781,51 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов, наличия в собственности у должника имущества, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу; соразмерности остатка задолженности и стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на спорный земельный     участок.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на земельный участок, суду не представлено.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1409,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2390/2023, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.