Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-390/2021 от 29.07.2021

Судья Тарасов Е.В.                        Дело № 7р-390/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 мая 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит», адрес места нахождения: <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 мая 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (далее – ООО «Прикам-Транзит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Прикам-Транзит» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Прикам-Транзит» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Прикам-Транзит» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 8 часов 25 минут 48 секунд по адресу: <...>, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Прикам-Транзит», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой 40,926т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +2,32%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской <№>, свидетельство о поверке <№> со сроком действия до <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прикам-Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Прикам-Транзит», обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> <№>, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Прикам-Транзит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном понимании норм права и не могут быть основанием для ее удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ссылки на протокол контрольного взвешивания транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, при выезде из пункта погрузки <дата>, согласно которому общая масса автопоезда составила 37,8т, и данные товарно-транспортной накладной от <дата> <№> об исправности пломбы грузоотправителя несостоятельны и не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда.

Как видно из материалов дела, товарно-транспортная накладная от <дата> <№> не содержит сведений о наличии при приемке груза исправной пломбы грузоотправителя.

Согласно таблице 2 Приложения к свидетельству об утверждении типа средств измерений, выданному <дата> Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, со сроком действия до <дата>, предельно допускаемая относительная погрешность при измерении полной массы транспортного средства системой дорожного и весового контроля «СВК» составляет 5%, тогда как предельная допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки – 10%.

Таким образом, общая масса транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, подлежала установлению путем уменьшения фактической общей массы транспортного средства (43,08т) на величину погрешности 5% и составила 40,93т, что превышает предельно допустимую общую массу (40 т) на 2,32%.

С учетом изложенного должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Прикам-Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 мая 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова