Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 06.04.2023

№ 1-195/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001031-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамск Маликовой А.В.

подсудимого Барченкова А.Н.,

защитника по назначению - адвоката Муфтеевой Н.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барченкова А.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барченков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.12 час. Барченков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив нижнюю часть стеклянной двери, незаконно проник в магазин «Главпивторг» по адресу: <адрес>, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 32 070,32 руб., принадлежащие ИП МСД, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИП МСД материальный ущерб в размере 32 070,32 руб.

В судебном заседании подсудимый Барченков А.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, разбив металлическим профилем нижнюю часть стеклянной двери, проник в помещение магазина «Главпивторг» и тайно похитил с кассы денежные средства около 32 000 руб. Иск признает, обязуется возместить ущерб.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего МЮА следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина НГМ ей стало известно о проникновении в магазин и хищении денежных средств с кассы магазина.

Свидетель НГМ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, после окончания рабочего дня уходя домой оставила ключ от кассы в замке. Новью взывали сотрудники полиции и узнала о похищении с кассы денежных средств.

Из показаний свидетеля ХРМ оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов находясь у себя дома посмотрела в окно, где заметила мужчину в капюшоне, который шел с палкой к магазину «Главпивторг» и разбив нижнюю часть стеклянной двери магазина, проник внутрь. После чего она позвонила на № и приехал экипаж полиции. (л.д.99-101).

Виновность Барченкова А.Н. в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлический П-образный профиль, три отрезка ленты скотч со следами материи, один отрезок светлой дактопленки со следами подошвы обуви, копии журнала кассира-операциониста на трех листах, кассовый чек о сумме прихода наличных, приложение к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13.18), протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой запечатлён Барченков А.Н. (л.д.57-60); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены кофта красного цвета фирмы «kappa», металлический П-образный профиль (л.д.72-76).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Барченкова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Барченкова А.Н. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Барченкову А.Н., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям представленным ГБУЗ РБ ГБ <адрес> и ГБУЗ РБ Дюртюлинской ЦРБ Барченков А.Н. на учете в наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> и <адрес> не состоит. По месту регистрации проживает бабушкой, дедушкой, дядей, братьями и сестрой, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в ОМВД России по <адрес> и <адрес> не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалобы со стороны соседей не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барченкову А.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи бабушке и дедушке, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает необходимым исключить из числа отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления Барченкова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Барченковым А.Н. деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Барченкова А.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего МЮА(л.д.139) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Барченкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием осужденным Барченковым А.Н. наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Взыскать с Барченкова А.Н.(паспорт №) в пользу ИП МСД(ИНН №) в счет возмещения ущерба 32 070(тридцать две тысячи семьдесят) рублей 32(тридцать две) копейки.

Вещественные доказательства: копию журнала кассира-операциониста, копию кассового чека, диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Главпивторг», четыре отрезка ленты-скотч, - хранить в материалах уголовного дела. Кофту красного цвета фирмы «kappa»- вернуть по принадлежности Барченкову А.Н., металлический П-образный профиль, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий                                          А.В. Псянчин