Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-4554/2023;) ~ М-4156/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-243/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006059-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Сухорученко М.В., Соловьёвой О.Н., - Украинской Е.Н.,

ответчика и представителя третьего лица Трусова С.В. - Трусова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорученко Марины Валентиновны, Соловьевой Ольги Николаевны к Трусову Роману Викторовичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Сухорученко М.В., Соловьева О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Трусову Р.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 170 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес> дорожный дом, где истцу Сухорученко М.В. принадлежит 32/100 доли в праве на основании договора дарения доли от 17.12.2015; истцу Соловьевой О.Н. принадлежит 124/400 (или 31/100) доли в праве на основании договора дарения от 20.07.2023. Оставшиеся 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали А., которая, по имеющимся у истцов сведениям, умерла и наследником после ее смерти является ее сын - Трусов Роман Викторович. Согласно технического паспорта, жилой дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 195,0 кв.м, состоящее из помещений основного строения лит. А, помещений жилых пристроек лит. Al, А2 и вспомогательных помещений холодных пристроек лит. al, а2 и а3. Жилой дом оборудован следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования домом, по которому: истец Сухорученко М.В. владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью 69,2 кв.м, обозначенная в техническом паспорте как «квартира №2»; истец Соловьева О.Н. владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью 67,1 кв.м, обозначенная в квартире как «квартира №1», на долю ответчика приходятся остальные помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте как «квартира №3» и «квартира №4».

Части жилого дома, находящиеся в пользовании каждой из сторон, являются обособленными друг от друга, оборудованными самостоятельными входами с улицы, разделенными между собой капитальной стеной, мест общего пользования в жилом доме не имеется.

Вне судебного порядка произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на него, не представляется возможным, поскольку ответчик Трусов Р.В. не зарегистрировал в установленном порядке возникшее у него в порядке наследования право собственности на долю жилого дома, что исключает возможность заключить соглашение о разделе жилого дома.

Просят суд признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, дорожный дом, жилым домом блокированной застройки;

разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> дорожный дом, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на три здания;

признать за Сухорученко Мариной Валентиновной право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по <адрес> дорожный дом, состоящее из помещений: в лит.а1 - помещение <номер> площадью 10,2 кв.м; в лит.А2 - помещение <номер> площадью 7,8 кв.м, помещение <номер> площадью 3,9 кв.м; в лит.А1 - помещение <номер> площадью 20,2 кв.м; в лит.А - помещение <номер> площадью 3,4 кв.м, помещение <номер> площадью 10,4 кв.м помещение <номер> площадью 13,3 кв.м;

признать за Соловьевой Ольгой Николаевной право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по <адрес>, дорожный дом, состоящее из: помещений: в лит.а3 - помещение <номер> площадью 5,6 кв.м; в лит.а2 - помещение <номер> площадью 9,0 кв.м, помещение <номер> площадью 3,5 кв.м; в лит.А1 - помещение <номер> площадью 20,6 кв.м; в лит.А - помещение <номер> площадью 2,8 кв.м, помещение <номер> площадью 8,0 кв.м помещение <номер> площадью 17.6 кв.м;

оставить в собственности Трусова Романа Викторович здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 58,7 кв.м, расположенное по <адрес> дорожный дом, состоящее из помещений: в лит.А - помещение <номер> площадью 9,7 кв.м, помещение <номер> площадью 19,7 кв.м; помещение <номер> площадью 10,1 кв.м и помещение <номер> площадью 19,2 кв.м.;

право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, дорожный дом, между Сухорученко М.В. Соловьевой О.Н. и Трусовым Р.В., прекратить;

указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания путем внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истцов Сухорученко М.В., Соловьёвой О.Н., - Украинская Е.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, с экспертным заключением согласилась.

Ответчик и представитель 3-его лица Трусова С.В. - Трусов Р.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что после смерти матери на часть наследства оформил свои наследственные права, а на остальную часть не смог, поскольку мать не оформила при жизни надлежащим образом свои права. Трусов С.В. в наследство после смерти матери не вступал, поскольку долгое время проживает за пределами РФ.

Третье лицо Трусов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Украинскую Е.Н., ответчика и представителя 3-его лица Трусова С.В. - Трусова Р.В., оценив в совокупности собранные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и жилой дом подлежит разделу согласно варианту технического заключения ИП Б. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

Судом установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 170 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, дорожный дом.

Истцу Сухорученко М.В. принадлежит 32/100 доли в праве на основании договора дарения доли от 17.12.2015, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2023 (л.д. 13-18); истцу Соловьевой О.Н. принадлежит 124/400 (или 31/100) доли в праве на основании договора дарения от 20.07.2023, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2023 (л.д. 13-18).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 01.10.1990, Дорожно-ремонтным управлением <номер> <адрес> была продана А. ? часть дома <адрес>.

В соответствии с наследственным делом <номер>, открытого к имуществу А., умершей <дата>, наследником после ее смерти является сын – Трусов Роман Викторович (л.д. 66-78).

Из технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на 21.06.2013 следует, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 195,0 кв.м, состоящее из помещений основного строения лит. А, помещений жилых пристроек лит. Al, А2 и вспомогательных помещений холодных пристроек лит. al, а2 и а3. Жилой дом оборудован следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение.

В целях определения технической возможности раздела жилого дома между сторонами, определения стоимостных характеристик объекта недвижимости и вариантов раздела, в судебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ИП Б. Техническое заключение, выполненное ИП Б. взято за основу судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение эксперта, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Истцы жилого дома согласны с вариантом раздела жилого дома, исходя из сложившегося порядка пользования домом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 "...выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования".

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать "разделить" здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки.

Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 ст. 252 ГК РФ; п. п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались; наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв. м; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв. м; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (л.д.93-112):

- спорный жилой дом, общей площадью 195,0 кв.м., расположенный по <адрес> дорожный дом, согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, так как блоки между собой разделены капитальными стенами, не имеющие оконных и дверных проемов с соседними блоками, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; с учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно.

Реальный раздел, между сторонами по делу, спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми; так как фактическое пользование спорным жилым домом сложилось, разработан вариант <номер>- фактическое пользование, данный вариант является вариантом с незначительным отступлением от идеальных долей (разница в долях составляет от 1/100 до 3/100), т.е. является вариантом раздела с максимальным приближением к идеальным долям; установленная разница по площади в основном образована в результате разборки ранее существовавшей пристройки для входа в часть дома, находящейся в пользовании ответчика.

В связи с тем, что спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, а части дома, автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладе инженерных коммуникаций, не требуется.

Расчет денежной компенсации по варианту<номер> раздела жилого дома не производился, так как стороны по делу не имеют каких-либо претензий друг к другу; взыскание денежной компенсации за недоиспользование помещений спорного жилого дома некорректно, так как права собственности на долю в спорном жилом доме получены на основании Договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и Договора купли-продажи доли жилого дома.

При реальном разделе спорного жилого дома образуются три объекта недвижимости с наименованием здание (часть жилого дома), назначением - жилое, которые подлежат государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, о том, что вариант раздела указанный в исковом заявлении и заключении эксперта соответствует интересам сторон, учитывает доли в праве общей долевой собственности, основан на фактически сложившимся порядке пользования жилым помещением. Иного варианта сторонами раздела домовладения не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухорученко Марины Валентиновны, Соловьевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 50:32:0090103:506, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом с кадастровым номером 50:32:0090103:506, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на три здания.

Признать за Сухорученко Мариной Валентиновной право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, состоящее из помещений: в лит.а1 - помещение <номер> площадью 10,2 кв.м; в лит.А2 - помещение <номер> площадью 7,8 кв.м, помещение <номер> площадью 3,9 кв.м; в лит.А1 - помещение <номер> площадью 20,2 кв.м; в лит.А - помещение <номер> площадью 3,4 кв.м, помещение <номер> площадью 10,4 кв.м помещение <номер> площадью 13,3 кв.м.

Признать за Соловьевой Ольгой Николаевной право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, состоящее из: помещений: в лит.а3 - помещение <номер> площадью 5,6 кв.м; в лит.а2 - помещение <номер> площадью 9,0 кв.м, помещение <номер> площадью 3,5 кв.м; в лит.А1 - помещение <номер> площадью 20,6 кв.м; в лит.А - помещение <номер> площадью 2,8 кв.м, помещение <номер> площадью 8,0 кв.м помещение <номер> площадью 17.6 кв.м;

Оставить на долю собственности умершей А. здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 58,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, состоящее из помещений: в лит.А - помещение <номер> площадью 9,7 кв.м, помещение <номер> площадью 19,7 кв.м; помещение <номер> площадью 10,1 кв.м и помещение <номер> площадью 19,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Лукьяново, <адрес>, дорожный дом, между Сухорученко М.В. Соловьевой О.Н. и А. прекратить.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания путем внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.