Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1137/2023 ~ М-1-915/2023 от 13.07.2023

УИД № Дело № 2-1-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е. В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Петрашову Н. Н. овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Петрашову Н.Н.овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «<данные изъяты>» заявления (требования) М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Петрашовым Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 54600 рублей.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО <данные изъяты> по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО <данные изъяты> заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере 54600 были перечислены на счет АО <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик (водительское удостоверение серии № не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54600 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просит взыскать с Петрашова Н.Н. в пользу РСА денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 54600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Петрашов Н. Н. в судебное заседаниене явился, направил в суд заявление о признании исковых требований РСА в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.на <адрес>, водитель Петрашов Н.Н. управляя транспортным <данные изъяты>, государственный номер № с <данные изъяты>, государственный номер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, что привело к дорожно-транспортному происшествию (наезду на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Петрашова Н.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» с заявлением (требованием) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего Петрашовым Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» был составлен страховой акт СД№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ М. перечислено прямое возмещение убытка по договору ХХХ0107588491 Ford, Focus 2011 Н121ТО71 в размере 54600 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный номер №, которым управлял ответчик Петрашов Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было исключено из Соглашения о ПВУ, согласно сведениям, содержащимся в реестре страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ.

Согласно сведениям АИС ОСАГО в отношении полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Петрашов Н.Н., имеющий водительское удостоверение серии №, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Петрашов Н.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик в указанном случае имеет право регрессного требования к Петрашову Н.Н. в размере выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54600 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1838 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░