Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 от 28.02.2023

        Гражданское дело №2-3249/2023

                                                                                                УИД: 66RS0001-01-2022-009883-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» к Ахмадуллину Денису Александровичу о взыскании производственных затрат на обучение

установил:

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ахмадуллина Д.А. затраты на обучение в размере 19 595, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783, 80 руб.

В обоснование иска указано, что между Метрополитеном и ответчиком (лицом ищущем работу) заключен ученический договор № «О профессиональном обучении» от 08 мая 2019 года (далее – ученический договор), согласно условиям которого Метрополитен, за свой счет обеспечивает профессиональное обучение Ахмадуллина Дениса Александровича, по профессии «<иные данные>)» в форме курсового обучения, а ответчик в свою очередь взял обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство, приступить к работе и проработать по трудовому договору в Метрополитене не менее 3 (трех) лет (подпункты 1,2,10 пункта 3.2 Ученического договора). В пункте 6.1 ученического договора говориться, что затраты, понесенные предприятием на обучение Ученика профессии «<иные данные>)», состоят из стоимости обучения, указанного в пункте 1.8. настоящего договора и суммы стипендии, выплаченной в период ученичества. Согласно пункта 1.8 вышеназванного ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 14 088,81 руб., затраты на стипендию составили 14 598, 75 руб. Отработано ответчиком на предприятии 7 дней. Итоговая сумма затрат составляет 25 284, 84 руб., удержано из заработной платы при увольнении 5 689, 19 руб. Таким образом итоговая сумма остатка долга перед предприятием составила 19 595, 65 руб. 17.06.2019 между ЕМУП «Метрополитен» (далее – Метрополитен) и Ахмадуллиным Денисом Александровичем (далее – ответчик) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в Электромеханическую службу/электромеханическую дистанцию №/участок эксплуатации инженерно-технических устройств, на должность: <иные данные>. Ответчик расторг трудовой договор с Метрополитеном по своей инициативе (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, до истечения трех летнего срока и был уволен 25.10.2019 (Приказ №/НОК от 25.10.2019). Поскольку в нарушении условий ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 19 595, 65 руб., истцом 31.01.22 была направлена в адрес ответчика претензия № 195 от 28.01.2022 о внесении задолженности, денежных средств в кассу Метрополитена или на расчетный счет, в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе

Судом установлено, что 08.05.2019 между ЕМУП «Метрополитен» и ответчиком (лицом ищущем работу) заключен ученический договор № «О профессиональном обучении» (далее – ученический договор), согласно которого Метрополитен, за свой счет обеспечивает профессиональное обучение Ахмадуллина Дениса Александровича, по профессии «<иные данные> в форме курсового обучения, а ответчик в свою очередь взял обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство, приступить к работе и проработать по трудовому договору в Метрополитене не менее 3 (трех) лет (подпункты 1,2,10 пункта 3.2 Ученического договора).

Согласно п. 6.1 ученического договора, затраты, понесенные предприятием на обучение Ученика профессии «слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (код 18585), состоят из стоимости обучения, указанной в пункте 1.8. настоящего договора, и суммы стипендии, выплаченной Ученику в период ученичества.

Согласно пп. б п. 6.2 ученического договора, предприятие вправе взыскать с Ученика затраты на обучение в случаях: если Ученик без уважительных причин не приступил к работе после завершения ученичества или отработал менее срока, указанного в п. 3.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.8 вышеназванного ученического договора стоимость обучения (без учета выплачиваемой в период ученичества стипендии) составляет 14 088,81 руб.

17.06.2019 между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургский Метрополитен» и Ахмадуллиным Денисом Александровичем заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в <иные данные>

     Приказом №/НОК от 25.10.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отработано ответчиком на предприятии 7 дней. Итоговая сумма затрат составляет 25 284, 84 руб., удержано из заработной платы при увольнении 5 689, 19 руб. Таким образом итоговая сумма остатка долга перед предприятием составила 19 595, 65 руб.

В соответствие с расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика за обучение по ученическому договору 19 595, 65 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 19 595, 65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 783, 80 руб.

           Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» к Ахмадуллину Денису Александровичу о взыскании производственных затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Дениса Александровича в пользу ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» затраты на обучение в размере 19 595, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Е.С. Ардашева