Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2024 ~ М-715/2024 от 22.03.2024

79RS0002-01-2024-001584-87

Дело № 2-1133/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.

с участием:

старшего помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Королева В.В.,

законного представителя материального истца Бабешко С.А.

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик ЕАО» Белугина Е.В.,

    при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней Кожемякиной Марии Александровны к мэрии города муниципальному образованию «Город Биробиджан», муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Еврейской автономной области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах несовершеннолетней Кожемякиной М.А. с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка по обращению Бабешко С.А., в связи с получением травмы, несовершеннолетней Кожемякиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что несовершеннолетняя 30.01.2024 в 17 часов 05 минут в результате падения на тротуаре на углу магазина «Айсберг» (пересечение улиц Советская, 31, и Дзержинского) получила травму - закрытый перелом берцовой кости без смещения. В следствии чего ей проведена гипсовая иммобилизация.

Из-за получения вреда здоровью материальный истец претерпела не только физические, но и моральные страдания, выраженные в переживаниях, лишении её активного образа жизни.

Просит взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу Кожемякиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Бабешко Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Финансовое управление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, в качестве третьих лиц на стороне ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», изменен процессуальный статус третьих лиц МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ООО «Специализированный застройщик ЕАО» на соответчиков.

              В судебном заседании старший помощник прокурора прокуратуры города Биробиджана ЕАО Королев В.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении уточнил. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя Кожемякина М.А. поскользнулась и упала на не очищенном от наледи участке тротуара. В результате падения и получения травмы истице причинен моральный вред, в том числе страдания, вызванные физической болью, просил взыскать с виновного лица в пользу Кожемякиной М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, в лице законного представителя Бабешко С.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (сто тысяч) рублей.

         Законный представитель несовершеннолетней Кожемякиной М.А. – Бабешко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате причиненного вреда здоровью её дочь переживала, испытывала боли, ей приходилось принимать обезболивающие препараты, не посещала школу. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что мэрией исполнены обязательства по содержанию тротуаров. Заключен контракт на их уборку с ООО «Специализированный застройщик ЕАО». По условиям контракта именно это лицо несет ответственность за причинение вреда третьим лицам, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» Белугин Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что муниципальным контрактом определяются правоотношения между сторонами в связи с выполнением определенных работ. Истец участником спорных правоотношений не является. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчик может нести ответственность только перед муниципальным заказчиком, а не перед истцом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ). Обязанность по обеспечению безопасности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, а также тротуарах в силу законодательства возложена владельца дороги, а именно на Управление ЖКХ мэрии города. Ответственность за неисполнение данной обязанности не может быть возложена на иное лицо (подрядчика в рамках контракта). При этом материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения муниципального контракта подрядчиком: отсутствуют претензии заказчика по качеству уборки улично-дорожной сети, не представлены доказательства применения штрафных санкций, предусмотренных контрактом и т.д. Просил при определении размера компенсации вреда учесть требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий. Материалы дела не содержат достаточных данных, безусловно свидетельствующих о высокой степени тяжести нравственных и физических страданиях, перенесенных потерпевшей. Просил снизить размер компенсации морального вреда. Также указал, что заключенный контракт предусматривает только механизированную уборку автомобильных дорог, и не предусматривает уборку тротуаров.

Иные лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары и пешеходные дорожки.

    В Правилах дорожного движения к тротуарам отнесены элементы дороги, предназначенные для движения пешеходов и примыкающие к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенные от них газоном.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

         Согласно п. 4 разд. 8 решения городской думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 23.12.2021 № 224 (ред. от 26.01.2023) "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" уборка территории городского округа в период с 15 октября до 14 апреля предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора, грязи и обработку проезжей части дорог, пешеходных тротуаров противогололедным материалом в соответствии с требованиями указанного раздела (снегоуборочные работы).

Уборка территории городского округа производится лицами, в собственности или ведении которых находятся данные территории, а уборка указанных территорий, находящихся на территориях общего пользования, осуществляется мэрией города через размещение муниципального заказа.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на местах остановок маршрутных транспортных средств, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов непосредственно сразу после окончания снегопада и метели и заканчивать не позднее сроков для снегоуборочных работ, установленных настоящим разделом.

Противогололедная обработка проезжей части улиц, площадей, мостов, тротуаров производится лицами, в собственности или ведении которых находятся данные территории, а противогололедная обработка указанных территорий, находящихся на территориях общего пользования, осуществляется мэрией города через размещение муниципального заказа.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоуборочных работ для дорог и улиц городского округа устанавливается от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации в зависимости от транспортно-эксплуатационной характеристики дорог и улиц городского округа.

Противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются наиболее опасная для движения транспорта проезжая часть улиц (перекрестки, пешеходные переходы, крутые спуски, крутые подъемы), тротуары и места остановки маршрутных транспортных средств.

       В соответствии с пунктом 8.5 "ГОСТ Р 50597-2017». На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. (рыхлый и талый снег - не более 3 х часов, зимняя скользкость - не более 24 часов).

    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст. 27 Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО мэрия города наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа, в том числе через отраслевые (функциональные) органы мэрии города, в порядке, установленном решениями городской Думы, следовательно, именно мэрия города осуществляет полномочия собственника имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что 30.01.2024 несовершеннолетняя Кожемякина М.А. поскользнулась и упала на тротуаре перед пешеходным переходом к магазину «Айсберг», расположенном на пересечении улиц Советская и Дзержинского, в результате падения получила травму.

Так, из выписки из амбулаторной карты от 14.02.2024 следует, что Кожемякина М.А. обращалась в ОГБУЗ «Детская областная больница» в связи с получением травмы – закрытый перелом левой берцовой кости без смещения. От госпитализации отказалась. Рекомендован повторный прием через 7-10 нед.

При поступлении проведено клинико-рентгенологическое обследование 30.01.2024 определяется перелом нижней трети левой голени болшеберцовой кости с удовлетворительным состояние фрагментов. Гипсовая иммобилизация.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт падения несовершеннолетней на территории общего пользования городского округа ответчиками не оспаривался, и подтверждается ответом мэрии МО «Город Биробиджан» от 27.02.2024 №1428, согласно которому в соответствии с Постановлением мэрии города от 07.11.2023 №2245 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО, дорога по ул. Дзержинского (99-401 ОП МГ16) протяженностью 0,72 километра состоит в собственности мэрии города. Уборка территории городского округа производится подрядной организацией в рамках исполнения муниципального контракта заключенного с ООО «Специализированный застройщик ЕАО».

          На основании п. 1.1 положения Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - Управление) является органом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан", учрежденным городской Думой муниципального образования "Город Биробиджан", входит в структуру мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" и предназначено для реализации задач Управления, установленных настоящим положением.

Согласно п. 22 Решения Городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005г. № 251 к задачам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» относится организация содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, разработка и реализация программ муниципального дорожного строительства.

Согласно п.п. 3 п. 2.2. управление для выполнения возложенных на него задач имеет право осуществлять функции муниципального заказчика в рамках возложенных настоящим положением на Управление задач.

Функции по дорожной деятельности, в том числе содержанию дорог, благоустройству территорий в МО «Город Биробиджан» возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан».

         12.01.2024 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Еврейской автономной области» (Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0378300011923000128, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по «Содержанию и уборке территории улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовой территории), мостов городского округа» (механизированная уборка) (п.1.1.).

          На основании п. 1.2 контракта работы по контракту выполняются на условиях технического задания.

В соответствии с п. 1 технического задания цель выполнения работ поддержание состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, объектов дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями нормативных документов. Улучшение пешеходных зон вдоль автомобильных дорог. Организация выполнения работ по содержанию, благоустройству дорожного хозяйства, уход за проезжей частью и полосой отвода, пешеходных тротуаров.

Содержание и уборка территорий включает в себя уборку, в том числе в зимнее время механизированными способами пешеходных зон (тротуаров) вдоль автомобильных дорог.

Улица Дзержинского включена в перечень дорог подлежащей уборке по указанному контракту.

П. 3.1. технического задания предусмотрено, что осенне-зимняя уборка городских территорий включает в себя посыпку тротуаров противоскользащими средствами, в первую очередь при гололеде посыпаются пешеходные переходы.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Специализированный застройщик ЕАО» о том, что содержание пешеходных тротуаров не предусмотрено условиями контракта, подлежат отклонению.

П. 3.1.15 контракта ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возложена на подрядчика.

Ссылка представителя ООО «Специализированный застройщик ЕАО» на п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ подлежит отклонению поскольку основана на неверном толковании норм права.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Специализированный застройщик ЕАО».

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Кожемякиной М.А., суд, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, степень нравственных страданий, и степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик ЕАО» в пользу несовершеннолетней Кожемякиной М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит взысканию компенсация в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая принцип состязательности сторон, оснований для компенсации морального вреда, в большем размере, исходя из представленных доказательств, суд не находит.

В соответствии с п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Специализированный застройщик ЕАО» в доход бюджета МО «Город Биробиджан» ЕАО» подлежит взысканию государственная пошлина в суме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099-1101, ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7900004265) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ I-░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7900004265) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024.