Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-248/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004337-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                                 04 июля 2022 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С.,

подсудимого Яковлев Д.П.,

его защитника – адвоката Ишмуратова Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Никандровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Яковлев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.П. совершил преступление против личности.

Яковлев Д.П., подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от уплаты штрафа в полном объеме, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, Яковлев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее трех ударов рукой по ее волосистой части головы и лицу. В результате насильственных действий Яковлев Д.П. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы (1) и лица (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Яковлев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Яковлев Д.П., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Яковлев Д.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Яковлев Д.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Яковлев Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Яковлев Д.П. суд квалифицирует по ст.116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого Яковлев Д.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Яковлев Д.П. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.103), на учете в <данные изъяты>» не состоит (л.д.100), ранее не судим (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлев Д.П. суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлев Д.П., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

    Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено Яковлев Д.П. на почве ревности. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший № 1 и подсудимого Яковлев Д.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Яковлев Д.П., в которых указано, что они примирились, Яковлев Д.П. загладил причиненный вред, претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого Яковлев Д.П. - адвокат Ишмуратова Е.П. также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Яковлев Д.П. за примирением сторон.

Согласно ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено в отношении Яковлев Д.П. дознавателем с согласия заместителя прокурора района в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Яковлев Д.П. является правом, а не обязанностью суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что при прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковлев Д.П. за примирением сторон, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого Яковлев Д.П. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Яковлев Д.П. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 и 73 УК Российской Федерации.

    Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Яковлев Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.    Меру процессуального принуждения в отношении Яковлев Д.П. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев