Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-37/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1103/2023

23RS0037-01-2023-000098-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                  07 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ООО «Траст» к Андрияновой Елене Константиновне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 203 500 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 846,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 203 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-УПТ права требования к ответчику переданы ООО «Траст». Уведомление о переходе прав требования направлено заемщику.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Применительно к п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от 20.09.2013г. №, заключенного с ОАО Банк «ТРАСТ» был предоставлен кредит в сумме 203 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 8 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на счет заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

15.02.2019г. по договору цессии №-УПТ право требования по кредитному договору от 08.07.2013г. № переданы ООО «Траст». Уведомление о переходе праве требования направлено заемщику.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами 264 658,92 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 201 103,61 рублей, задолженность по процентам – 63 555,31 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, контррасчет суду не представлен.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств иск ООО «Траст» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 5 846,59 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой Елены Константиновны (паспорт № в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) кредитную задолженность в размере 264 658,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846,59 рублей, а всего – 270 505 (двести семьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска             /подпись/                                               Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле № 2-406/2023

УИД 23RS0037-01-2022-007489-24