Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2024 от 15.01.2024

                                                                УИД 22RS0***-92

Дело***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Юшкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к Левановой (Калугиной) Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Алейский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 88 398 рублей 84 копейки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав? что кредитный договор заключен между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», по которому ответчик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства ответчику предоставлены, между тем заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил.

Первоначальным кредитом в соответствии с договором № <данные изъяты> уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

17.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований).

Поскольку по договору имеется задолженность, которая сформировалась за период с 06.11.2012 по 16.07.2021, в размере 88 398 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 24453 рубля 95 копеек, просроченные проценты 14809 рублей 08 копеек, штраф в размере 49135 рублей 81 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10582 рубля 53 копейки, то истец, после отмены судебного приказа по взысканию задолженности, обратился в суд с названным иском.

Определением Алейского городского суда от 12.12.2023 дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик исковые требования не признала, полагала о наличии оснований для отказа истцу в иске ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор *** на сумму 30 000 рублей, под 38,90 % годовых сроком на 24 месяца, что следует из заявления на получение потребительского кредита (л.д.7)

Аналогичные условия содержатся в разделе 2 Договора (л.д.6).

Из п.1 заявления также следует, что размер ежемесячного платежа составляет 1805 рублей 85 копеек, размер последнего ежемесячного платежа составляет 1 805 рублей 69 копеек.

С учетом имеющих в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае кредит предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24 месяцев с момента заключения кредитного договора, по условиям договора возврат кредита и уплата процентов, с учетом условий раздела 1, раздела 4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (л.д.10-16) осуществляется ежемесячными платежами, включающими уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, что также отражено в содержании искового заявления.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт предоставления кредита в рамках заключенного договора, как и условия погашения кредита приведенные выше.

Судом установлено, что первоначальным кредитором в соответствии с договором № <данные изъяты> уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору *** передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.17-18), из выписки информации об уступаемых требованиях (приложение *** к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер уступаемых прав составил: 88 398 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг 24 453 рубля 95 копеек, проценты 8207 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 6 601 рубль 95 копеек, штраф 49135 рублей 81 копейка (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав (требований) (л.д.19), из выписки перечня должников (приложение *** к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер уступаемых прав составил: 98 891 рубль 37 копеек, в том числе: основной долг 24 453 рубля 95 копеек, проценты 8207 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 6 601 рубль 95 копеек, штраф 49135 рублей 81 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 10 582 рубля 53 копейки (л.д.26 оборот).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 88 398 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг 24 453 рубля 95 копеек, проценты 8207 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 6 601 рубль 95 копеек, штраф 49135 рублей 81 копейка, что следует из содержания иска, то с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность, заявленная ко взысканию, в размере 88 398 рублей 84 копейки, сформировалась по состоянию не позднее чем на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления актуального реестра заемщиков, который является приложением *** к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи не имеется оснований полагать, что задолженность сформировалась за период по ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в исковом заявлении.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

С учетом положений ст. 382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договоров уступки прав (требований)     истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку право требования взыскания задолженности по названному выше кредитному договору перешло к истцу, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 88398 рублей 84 копейки (л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности, а именно ежемесячными периодическими платежами по графику платежей в течение 24 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, первоначально за судебной защитой истец обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку по взысканию задолженности по последнему периодическому платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек и по взысканию задолженности по всем иным платежам, предшествующим последнему периодическому платежу.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности истек по состоянию на дату обращения в суд в порядке приказного производства, то соответственно исковое заявление в рамках данного дела также подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к Левановой (Калугиной) Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья                                             Т.П. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.